马克思恩格斯晚年关于东方农民问题理论.docVIP

马克思恩格斯晚年关于东方农民问题理论 　　摘要：西方学者中有人认为马克思、恩格斯没有看到农民占优势的国家小生产者的集体努力、对农民问题采取一种“轻视的态度”、没有把“革命”的农民结合进自己的理论、轻视农民革命的作用等等。该文通过对马克思、恩格斯晚年著述、通信等文本的挖掘和梳理，首次概括了马克思、恩格斯晚年关于东方农民问题理论的基本内容。这一理论的基本内容有：东方农民处于最底层的社会地位；东方农民阶级具有较强的革命性，农民斗争推动资产阶级革命前进，也是无产阶级革命的重要政治力量；东方农民应获得国家的帮助，才能走上正常的发展道路。马克思、恩格斯的这些理论或观点至今仍有重大意义。 　　关键词：马克思恩格斯； 东方农民问题； 理论 　　中图分类号：Ａ81 　　文献标识码：Ａ 　　文章编号：1007－0577（2006）11－0015－07 　　 　　一、 东方农民处于社会最低层的社会地位 　　 　　在近代文明史上，东方同西方相比较，至少落后了百余年。19世纪中期之前，英、法、德、美等西方大国完成了工业革命，并确立了资产阶级的经济政治制度。在俄国、印度、中国等东方国家，由于资本主义未得到充分发展，还有一个人数众多的农民阶级。东方国家人口众多，主要是农民多。马克思、恩格斯晚年对东方农民的社会地位（东方农民在政治、经济和文化上的不平等地位）进行了深刻的分析。 　　（一） 马克思、恩格斯分析了东方农民受到封建君主专制制度压迫，处于被统治的不平等的政治地位 　　19世纪下半期，西方的一些国家的农民或多或少地获得结社、罢工、游行示威、参与议会活动等方面的权利，但是东方国家的农民却没有这些权利。东方的农民，就其人数和经济作用而言，农民“几乎决定一切”，而他们在法律和政治上又处于根本无权地位。在俄国，从18世纪彼得改革以后，就建立了绝对君主制的中央集权国家，沙皇独揽国家的最高权力，不受任何限制。这种统治一直延续到1917年的二月革命。恩格斯说：“从印度到俄国，……它总是产生这种专制制度，总是在这种专制制度中找到自己的补充。不仅一般的俄罗斯国家，并且连它的特殊形式即沙皇专制制度，都不是悬在空中，而是俄国社会状态的必然的和合乎逻辑的产物。”[1]1861年俄国农奴制的废除，数千万农民获得了做人的权利，但农村继续保留着农奴制残余。马克思指出：“请设想一下，亚历山大二世竟宣布了‘农民天赋的、根本不应该予以剥夺的权利’！这真是不平凡的时代啊！……俄国的专制君主，道地的Samoderjetzvserossiiski，又宣布了人权！”[2]“农奴可以购买土地，但是不能购买依附于土地之上的人；换句话说，农民在购买他们所附属的领地时，并没有购买他们自己的自由。恰恰相反，他们仍然是农奴，而且是全部交易只有得到原来地主的同意才能有效！”[3]改革并没有提高农民的法律地位，使他们成为平等的人。俄国财政大臣维特都承认：“农民是不受民法和其它法律保护的……当时对农民的看法是，从法律观点来说，他们不是人，而是半人。他们不再是地主的农奴了，但成了受地方自治长官监护的农民管理机构的家奴。”[7]在波兰，沙皇成了土地的所有者！波兰农民遭受着压迫，沙皇的专制把自己的统治建立在地主和农民之间的仇恨上的。沙皇对波兰进行不断的残酷迫害，其残酷程度甚至使过去许多世纪的专制暴君都不寒而栗。在中国，中国专制制度的历史有两千多年。在这漫长的时间里，作为封建地主阶级总代表的皇帝掌握着国家大权，广大农民是皇帝和整个地主阶级任意宰割的对象。在朝鲜、越南、土耳其、印度等东方国家，也都有漫长的封建专制主义统治的历史。印度、埃及、阿尔及利亚、伊朗等则成了英、法等国的殖民地，广大农民受到宗主国的残酷政治压迫。 　　（二） 马克思、恩格斯指出东方农民遭受残酷剥削和掠夺，处于贫穷和受剥削的经济地位 　　东方农民由于地主经济的存在和资本主义的发展，广大农民失去赖以生存的土地，加上沉重的赋税，农民开始贫困化，东方农民生活的艰难程度几乎是不可想象的。恩格斯分析俄国1861年改革后指出：“至于农民，他们的份地不仅数量比从前少了，而且常常是少到在俄国的条件下不足以养家糊口的地步。这些份地多半是从地主土地上最坏的部分、从沼泽地或其他不无毛之地划给的，而过去属于农民并经他们用劳动改良了的好地，却转归了地主。在这种情况下，农民的处境比以前大大恶化了……农民也被弄到既不能死又不能活的地步。”[5]马克思写于1881年底―1882年的《关于俄国一八六一年改革和改革后的发展札记》中有几组重要数字：自1867年以来，人头税大约增加了80％；在1862年俄国税收总额29200万卢布中，有76％即22300万卢布是由贫农阶级（农民和手工业者）负担的。同时，由于俄国资本主义工业的发展和外国商品的输入，俄国农民遭受到极其猛