马克思恩格斯跨越论对20世纪现实社会主义国家影响分析.docVIP

马克思恩格斯跨越论对20世纪现实社会主义国家影响分析 　　摘要：“跨越论”是马克思、恩格斯在研究俄国社会未来发展时提出的，对于现实社会主义国家的发展进程有很大的影响。本文主要论述“跨越论”的主要内容和它对20世纪现实社会主义国家中的俄国和中国的影响。 　　关键词：跨越论;俄国;中国;影响 　　第一章、“跨越论”的主要内容 　　十九世纪七十年代，马克思以俄国的农村公社为出发点开始全面研究和分析俄国，重点研究了俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的可能性，简称为“跨越论”。 　　一、马克思对“跨越论的”早期研究。第一，根据对当时俄国仍存在的农村公社的分析，马克思认为农村公社可以逐渐摆脱其原始特征，直接作为集体生产的因素进行发展。因为农村公社和资本主义生产出现在同一个时代，所以农村公社能够引以为戒。第二，农村公社具有二重性和两种发展情况。二重??指的是俄国公杜既有公有因素，也有私有因素，在公社内部公有制与私有制并存。正是由于农村公社的二重性，所以它只有两种发展情况，一是私有制战胜公有制，二是公有制战胜私有制。第三，农村公社可以利用资本主义现代生产力来改造自身生产方式，从而实现由低级向高级的辩证发展过程。俄国可以利用资本主义制度来改造农村公社，使农村公社成为俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的出发点。第四，俄国必须通过革命跨越资本主义“卡夫丁峡谷”，“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命”。①马克思指出自1861年俄国农奴制改革以来，作为支点的俄国公社在非常态的经济环境下正面临着瓦解。因此，必须进行革命。革命的首要目的就是为了给农村公社创造正常条件，粉碎国家对农村公社的灾难性影响。 　　二、恩格斯晚年对“跨越论”的研究。十九世纪九十年代，恩格斯根据俄国社会发展的现实变化，对“跨越论”作了补充。第一，俄国已经不可能超越资本主义，资本主义在俄国不可避免。因为俄国农村公杜所有制“已经又向解体迈了一大步”，“资本主义在俄国迅速前进”。②第二，俄国农村公杜内部不具有直接向杜会主义过渡的可能性，“在它内部从来没有出现过要把它自己发展成较高的公有制形式的促进因素”。③西方资本主义危机“并不能赋予俄国公社一种能够使它把自己发展成这种新的社会形式的力量”。“对俄国的公社进行这种改造的首创因素只能来自西方的工业无产阶级，而不是来自公社本身”。④第三，落后国家“可以利用公有制的残余和与之相适应的人民风尚作为强大的手段，来大大缩短自己向社会主义杜会发展的过程，并避免我们在西欧开辟道路时所不得不经历的大部分苦难和斗争。”⑤ 　　第二章、“跨越论”对二十世纪现实社会主义国家的影响 　　二十世纪具有代表性的社会主义国家有俄国和中国，它们都是没有经过资本主义充分发展阶段的现实社会主义国家，它们在生产关系上实现了跨越，但是没有实现生产力上的跨越，所以它们没有完全实现了跨越，处于共产主义第一阶段的预备阶段。 　　一、“跨越论”对俄国的影响。列宁继承和发展了马克思、恩格斯的“跨越论”，指出落后国家如果能把握历史赋予的革命时机，也有可能取得社会主义革命的胜利。 　　1、俄国对社会主义的第一次探索：1917年俄国十月革命取得胜利，这是俄国实现跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的决定性一步，使俄国跨越了资本主义充分发展的阶段进入社会主义社会，证明了落后国家可以不通过资本主义发展阶段，走上了一条新的社会发展道路，给殖民地半殖民地国家树立了一个榜样。 　　2、俄国由“直接过渡”转变为“间接过渡”：由于俄国在各方面发展都相对落后的情况下进入社会主义社会，所以俄国非常需要一个逐步过渡的阶段。但是俄国试图利用战时共产主义政策直接过渡到社会主义，这一政策虽然从俄国社会跨越发展的角度看，是肯定和保证了跨越的历史价值，捍卫了新生的苏维埃国家和社会主义革命的成果，但是它引起了俄国社会的广泛不满和全国范围的政治、经济危机，使得初生的苏维埃政权面临挑战。 　　“直接过渡”失败后，新经济政策取代战时共产主义政策，提出了落后国家建设社会主义只能“迂回过渡”。新经济政策使俄国经济迅速恢复，群众政治情绪稳定。但是，伴随列宁的英年早逝，新经济政策也结束了它的使命。后来由于斯大林模式的影响，俄国始终没有正确认识真正的社会主义，开创的建设道路也以失败告终。 　　二、“跨越论”对中国的影响 　　十九世纪至二十世纪的中国由半殖民地半封建社会跨越到社会主义道路，不能忽视“跨越论”和俄国十月革命对中国的影响。 　　1、“跨越论”对毛泽东的影响：早在建党之初，毛泽东就接受了马克思、恩格斯“跨越论”的非资本主义道路的思想，明确了中国走非资本主义道路的必然性。二十世纪三十年代末四十年代初，毛泽东创造性地把马克思主义和列宁主义同中国革命的具体实际相结合，提出了“新民主主义论”，引导新民主主义革命取得了伟大的胜利，实现了