马克思自然观深刻意蕴及其当代意义.docVIP

马克思自然观深刻意蕴及其当代意义 　　摘要：马克思自然观的基本特征，是马克思哲学视野中“自然”的社会一历史性质。马克思“实践的人化自然观”不仅强调人与自然是相互作用的，而且提出了人与自然矛盾的解决途径，其中蕴涵着丰富而深刻的生态思想。在今天仍然能够给我们以重要的理论启示和实践启迪。 　　马克思充满生态智慧的自然观，科学地阐明了人与自然的合理关系，主张把人道主义与自然主义、功利主义与超功利主义有机结合起来，从而消解了当代人类中心主义与非人类中心主义的对立，启示我们必须重新思考人在自然界中的位置。 　　马克思的实践中介的自然观，为我们解决当代日益突出的环境问题，处理好人与白然的关系，构建和谐社会，指明了一条切实可行的思路。构建社会主义和谐社会是党的历史任务，全面建设小康社会是实现这一任务的阶段性目标，使整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路已成为小康社会的主要指标。要实现这一指标，就必须建设环境友好型社会，就必须走可持续发展道路。 　　关键词：马克思；实践；自然观；环境；生态 　　中固分类号：A8　文献标识码：A　文章编号：1007-7030(2007)05-O005-06 　　 　　一、马克思自然观的深刻意蕴 　　 　　马克思自然观的基本特征，是其哲学视野中“自然”的社会一历史性质。马克思哲学视野中的“自然界”，不是与人和人的活动彼此分离的自然界，更不是包括人的认识和实践活动尚未触及到的未知世界在内的无限的“整个世界”，而是“人的现实的自然界”、“人类学的自然界”。 　　马克思在创立自己的新哲学时肯定过费尔巴哈哲学在黑格尔哲学独占统治地位时期恢复唯物主义哲学权威的意义，同时又指出了费尔巴哈哲学的局限性和不彻底性。通常认为，费尔巴哈哲学的不彻底性只在于他没有把唯物主义的原则贯彻到社会历史领域，而他的自然观仿佛是没有任何问题的、彻底的。我们以为，这种理解有违马克思的原意。马克思指出，费尔巴哈“没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”；而“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础，哪怕它只中断一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。”通过分析判断，马克思得出结论说：“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的自然界；这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天的任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。”可见，“和历史彼此完全脱离的”、“先于人类历史而存在的那个自然界”，是费尔巴哈哲学直观的对象，而不是马克思哲学自然观的研究对象。马克思所说的“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无”这一命题，不仅具有价值论的意义，而且具有存在论的意义。马克思揭示出，由于费尔巴哈离开实践去考察自然界，“从来不谈人类世界，而是每次都求救于外部自然界，而且是那个尚未置于人的统治之下的自然界”，所以他所把握到的自然界仍然是“抽象的自然界”，是“自然界的思想物”。这说明，即使在自然观上，费尔巴哈的唯物主义也是不彻底的，其前提和结论是正相反的。费尔巴哈考察自然界的思维方式，是离开实践、离开历史，把自然界作为单纯直观的对象，而不是实践改造的对象。 　　在马克思看来，由于实践观点的确定，“关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界之上的存在物的问题，即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，在实践上已经成为不可能的了”。 　　与费尔巴哈把自然界视为与人的实践活动无关的单纯直观的对象相反，马克思把现实的自然界看作实践改造的对象。马克思明确地界定了自己新哲学视野中的“自然界”――“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界i因此，通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界，是真正的、人类学的自然界”。这个“人的现实的自然界”、“人类学的自然界”本质上即人化的自然界，它是人的实践改造活动的结果，是“历史的产物”。与费尔巴哈“脱离历史”抽象地考察自然界相反，马克思深刻地揭示了自然界和历史的相互制约：“历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相连的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”因此，“现实的自然界”也就是自然和历史相统一而不是相分离的自然界，简言之，是“历史的自然”。 　　马克思在自然观上实现了革命性变革，它改变了旧唯物主义“自然和历史的对立”的前提本身，从而改变了哲学自然观的对象，重新确定了哲学自然观的基础。这种变革的实质，就在于它揭示了自在自然通过人的实践活动不断地转化为“人化自然”，只有