马克思对象性思维方式研究重要意义.docVIP

马克思对象性思维方式研究重要意义 　　摘要：“对象性”思维方式是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中批判黑格尔思辨辩证法提出和使用的。“对象性”思维方式表示的是与1843年《批判手稿》对黑格尔《法哲学原理》不同的又一次“头足倒置”的批判。这次批判的重要特点，使唯物史观的制定从市民社会进到政治经济学；所以，是历史观启开经济学大门的一把钥匙。“对象性”思维方式在内容上体现了两个特点：一是研究对象的具体性，马克思称为“严格现实主义的”；二是辩证法关注的是揭示事物发展的历史规律。马克思称自己的辩证法为“科学辩证法”，以便与黑格尔的只注重观念与逻辑的思辨辩证法相对立。“对象性”思维方式是与唯物史观理论制定的“推广论”“应用说”根本对立的。 　　关键词：“对象性”；思维方式；科学辩证法；思辨辩证法 　　中图分类号：B03 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008―1569(2008)01―0016―10 　　 　　在我国，自改革开放以来，我国哲学教科书的二分“板块结构”或“两个主义”形式，在“两个跨越”(社会形态和生产力发展)的实践面前，受到了五次冲击(详见我的《辩证唯物主义不是历史唯物主义的理论胚胎》一文，载《探索与争鸣》2007年第8期，以下简称《胚胎》)。这种冲击开始从理论自身的“困惑”，而后进到哲学教科书本身，再次是进到文本的探索。《新视野》的《马克思的哲学思维方式革命》(2007年第3期)探讨的是《1844年经济学哲学手稿》(以下简称44年《手稿》)的思维方式问题。这就是说，从文本的研究又进到文本的哲学思维方式的更深层次。这对我国在唯物史观研究，特别是对这一哲学的最初制定有重要的意义。从该理论的制定方法上，“对象性”思维方式则是开其先河的。 　　“对象性”思维方式是马克思又一次对黑格尔哲学“头足倒置”批判中提出和使用的。马克思对黑格尔哲学“头足倒置”有多次批判，最初的批判是在1843年《批判手稿》中，那是主要解决市民社会与国家和法关系上的唯心唯物的问题。44年《手稿》是涉及黑格尔哲学思辨辩证法的“头足倒置”的批判。第一次“头足倒置”的问题，我在《胚胎》一文中已有论述。这里探讨的44年《手稿》中的“对象性”思维方式，主要探讨马克思的“科学辩证法”与观念辩证法的根本对立。 　　 　　一、马克思“哲学思维方式革命”的研究是马克思主义哲学形成史文本研究上的重大突破 　　 　　近年来，我读到了两类关于马克思主义哲学形成史的研究。一类是以学术争鸣的形式展开的。这主要是关于马克思晚年笔记的理解问题，即这些“笔记”是“‘国家与文明的起源’，还是‘人类学笔记’呢?”这次争鸣从2004年开始，前后持续三年的时间(详见《哲学研究》2004年第2期与《东南学术》2006年第2、4期)。另一类文章是《新视野》2007年第3期刊登的《马克思的哲学思维方式革命一对(1844年经济学哲学手稿)的一种研究》。这两类研究都是文本，一个是涉及马克思晚年的历史学研究“笔记”；一个是涉及马克思早年经济学、哲学研究的“手稿”。二者研究的内容尽管不同，但是有着一个共同的理论任务――唯物史观理论的最初制定。正是因为唯物史观在制定的过程中，同人类学、经济学和以往的哲学人本主义，特别是和黑格尔哲学有关。所以，这一历史观从它的诞生之日开始，就遭到马克思主义评论家来自各方面的歪曲和诋毁。这就是西方马克思思想研究的两次“马克思热”。马克思的经济学哲学“手稿”写于1844年，它的公开发表则是过了快百年之后的1932年。该《手稿》发表后引起的“马克思热”前后持续了近30年，直到上世纪的70年代，并影响到我国学术界。马克思晚年的《人类学笔记》写于1879年―1881年间。将近一个世纪之后，即1972年公开发表之后，在西方又一次引发了马克思“晚年热”。马克思思想研究的“早年热”与“晚年热”有一个共同的特点，即歪曲、诋毁唯物史观理论。马克思“晚年热”对唯物史观的歪曲、诋毁，我在《“‘国家与文明起源笔记’，还是‘人类学笔记”’学术争鸣的重要意义》一文中已有说明。这里只就早年“马克思热”对这一科学历史观歪曲、诋毁的情况做一简要说明。 　　在早期“马克思热”的30年中，可分为三个时期。第一时期是以上世纪30―50年代以异化理论为特点。主要表现在，借助人本学和异化理论把马克思的早期著作《手稿》和后来的成熟著作《资本论》分离开来。他们认为，早期《手稿》中的异化理论是马克思思想“成就的顶点”，而《资本论》则是马克思创作能力的“衰退和消弱”。50―70年代间诋毁的新特点是“策略论”。这种观点把马克思攻击为一个追求时髦、笼络人心的策略家。说马克思早期使用异化概念，这是因为异化概念在德国哲学界极为风行。之后，马克思毅然改弦更张，为了便于和无产阶级结成联盟，开始用经济学的观点，以求唤