马克思自然概念生态文明建设价值研究.docVIP

马克思自然概念生态文明建设价值研究 　　摘要：生态文明是一个与自然相关的概念。马克思主义理解人与自然之间关系的前提是现实的个人的实践活动。早期卢卡奇把自然规定为一个社会范畴是错误的，施密特把社会说成是一个自然范畴也并非科学。正确理解马克思的自然概念对于当代生态文明建设有重要意义。生态文明建设的主体是人，客体是自然，坚持以科学发展观指导、引领和规范人的实践活动是建设生态文明的根本途径。 　　关键词：马克思；自然概念；生态文明 　　中图分类号：A0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000－2529(2011)03－0005－05 　　 　　当人类跨入21世纪门坎时，首先面临的戏剧性问题却是生存问题。所谓生存问题，主要是指人与自然环境的关系，即人类的生活、生产活动对自然资源的过度利用和开发所造成的生态危机问题。有的人甚至怀疑马克思“从主体去理解”的自然概念的科学性，这是毫无根据的。因而，什么是自然的问题再次重提。那么，自然是什么呢?历史唯物主义究竟应该如何理解自然?马克思的自然概念以何种意义为当代生态文明建设提供了理论前提? 　　 　　一、马克思主义的自然概念 　　 　　历史唯物主义认为，人类赖以生存和发展的是物质生活条件。物质生活条件第一个物质要素就是地理环境。地理环境按其本来意义，是指人类社会所处的地理位置相联系的各种自然条件的总和，它包括地理位置以及这一地理位置上的地形、气候、土壤、山林、水系、矿藏、动植物等。它们统称社会的地理环境。地理环境的概念出现在科学中是19世纪后半叶，由法国社会学家莱克留将其引入地理学。后来，通过普列汉诺夫的著作而在马克思主义文献中广泛流行。俄(共)布党史正式把地理环境看作社会物质生活条件。地理环境实际指的是人所面对的自然条件的总和，也即是自然。物质生活条件离不开自然，物质生活条件最直接的最后的根据就是自然。那么，究竟如何以历史唯物主义原理来理解人类与自然的关系? 　　 　　1　理解人类史的前提是现实的个人 　　马克思说：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”现实的个人是历史唯物主义的开端，这已是学术界的共识。由于历史唯物主义是研究人类历史发展一般规律的科学。因此，在马克思那里，现实的个人也是理解人类史和自然史、人与自然关系的前提。德意志的意识形态思想家对人类的理解，都是从“意识”、绝对观念、自我意识(鲍威尔、施蒂纳)出发。在黑格尔那里，自然与现实的人都是绝对观念外化到一定阶段的产物。马克思说：“在黑格尔的体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体，费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一，即绝对精神。第一个因素是形而上学地改了装的、脱离人的自然。第二个因素是形而上学地改了装的、脱离自然的精神。第三个因素是形而上学地改了装的以上两个因素的统一，即现实的人和现实的人类。”施蒂纳的人类史好像是从“现实的个人”出发，可是他的“现实的个人”(唯一者)是一个自我一致的利己主义者，即大写的“我”。大写的“我”不以别的为前提，大写的“我”是以利己主义的自我意识为前提。人类与自然都成为了自我意识吞噬的一块食物。这些前提，都是“想象的”前提。它们都是唯心的。但是，黑格尔对人类史和自然史的理解也有一定的合理性，那就是自然史和人类史的理解有其一致性，即自然史只有进入人的认识领域时，自然才真正有了自然的历史。从这个意义上说，自然史只是人类的一部认识自然的历史。而在费尔巴哈那里，他的唯物主义以抽象的自然为前提，在那里，现实的人变成了一个生物性的自然人。这种自然人的唯一感情是宗教中的“爱”，因而，他的自然人，最后成为了一个宗教人。无疑，这种宗教人也不是理解人类史的现实的前提。唯心主义把自然史和人类史看作是先验意识的产物是错误的，同样，旧唯物主义把自然史看作是一个脱离人类社会的抽象，也是片面的。自然史和人类史作为对象、现实和感性，不能只从客体直观地去理解，都必须从主体、从实践去理解。这就是说，无论是自然和人，只有进入人的实践和认识领域，自然史和人类史才真正成为了人类实践和认识的历史。换言之，所谓人类史和自然史，都不过是一部现实的个人对自然和人类社会认识和实践的历史。 　　一切人类史的前提无疑是现实的个人。可是现实的个人是什么样呢?马克思说：“他们是什么样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。”所以，现实的个人不是指他们的绝对观念、自我意识和利己主义的自我发现，而是“他们的活动和他们的物质生活条件”，即他们的生产活动创造出来的物质生活条件。“