与y哲郎风土论与伦理学内在关系探析.docVIP

与y哲郎风土论与伦理学内在关系探析 　　摘要：和?y哲郎（1889年-1960年）是日本著名的伦理学家、哲学家和思想家，其核心思想有两个重要分支：风土论和伦理学。《作为人间学的伦理学》（1934年）与《风土――人间学的考察》（1935年）的最终出版，标志着和?y哲郎思想的初步形成。风土论与伦理学两者之间有着密切关系：在早期风土论的相关论述中，和?y哲郎的核心哲学结构仍停留在“意向性结构”，直到在伦理学领域逐步确立自己独特的“间柄”结构，完成了从意向性结构到间柄结构的转向，他才完成了自己对风土论的修改。但是风土论与伦理学面临着许多质疑，笔者认为，如果说风土论是以伦理学为方法论来对世界各民族及其文化进行理解的产物，那么风土论的问题就反映了作为其理论基础的伦理学中的根本问题。 　　关键词：风土论；伦理学；间柄；人间；他者 　　中图分类号：B313.4文献标识码：A文章编号：1004-2458（2017）01-0010-06 　　DOI：1014156/jcnkirbwtyj201701002 　　一、 研究缘起与问题意识 　　和?y哲郎（1889年-1960年）是日本大正至昭和时期著名的伦理学家、哲学家和思想家，作为与西田几多郎齐名的近代日本独创性的哲学家，其核心思想主要由两部分组成，其一是风土论，其二是伦理学。作为和?y哲郎思想的两个重要分支，这两者之间有着密切关系。首先，在发行时间上，二者的内容都经历了修改与变迁，1934年《作为人间学的伦理学》①出版发行，而《风土――人间学的考察》也于1935年最终出版定稿②。可以说这两本书的最终出版标志着和?y哲郎思想的初步形成。在此之前，风土论和伦理学这两个分支在相互影响中有所变迁。在早期风土论的相关论述中，和?y哲郎的核心哲学结构仍停留在意向性结构，直到在伦理学领域他逐步确 　　①日文原名为『人?gの学としての??理学』（1934年/昭和九年、岩波书店刊），在此笔者译为《作为人间学的伦理学》，而未采用国内普遍的《作为人学的伦理学》或《作为人际之学的伦理学》的译法，这是基于“人间”概念在“和?y伦理学”中是具有特殊含义的专有哲学概念，同理《风土――人间学的考察》（1935年）的译法也是承认风土论作为伦理学的一部分，保留“人间”概念的特殊性。“人间”概念的特殊含义，在本文第三部分“和?y哲郎的风土论与伦理学所面临的问题”具体展开论述。 　　②和?y哲郎的《风土》草稿形成期间为昭和3年（1928年）到昭和4年（1929年），最终定稿出版是昭和10年（1935年）。哲学研究耿子洁：和?y哲郎“风土论”与“伦理学”内在关系探析日本问题研究2017年第1期立自己独特的“间柄”“间柄”（日文：?g柄 あいだがら）本来是日语的普通日常用语，和?y哲郎却对其进行了哲学建构，使之成为其思想的核心概念： 一方面，在日常用?Z中“间柄”一词的“关系”含义主要指两个方面：“（1）血族?亲属的相续关系。如舅甥关系（叔甥の?g柄）。（2）人与人之间的关系。如师徒或师生关系（??弟の?g柄）”等。因此在《作为人间学的伦理学》之中，“间柄”一词经常作为普通语词出现，例如作为“父子关系”（父子の?g柄）、“男女关系”（男女の?g柄）等表现日常生活中人们的关系（人々の?g柄）的语词出现。另一方面，对于作为哲学概念的“间柄”和?y哲郎将之规定为实践的行为的关联，具体而言，“间柄”内涵丰富的哲学理趣：首先，“间柄”在最基本的层面上，确实意涵着“人伦关系”即人与人之间的关系；其次，“间柄”概念预设着一个体现它的主体，即“实践的行为的主体”或者说是作为“实践的行为的关联”的主体，“间柄”不只是静态的抽象性的“人与人之间的关系”，这种创造“间柄”又贯穿于“间柄”这一行为的关联的运动，就是“个体与全体的辩证运动”。这种绝对运动就是“绝对的全体性”，与此相对照的是“相对的全体性”，“相对的全体性”即“现实的共同态”这是“间柄”结构的外化。外化的结果一方面是指从家庭、乡村到国家的各级人伦组织，另一方面在和?y哲郎看来，身体、动作、语言与意识同样是作为间柄的主体自身外化的结果，由此引发“间柄”结构与意向性问题。结构，才完成了其对风土论进行的修改。相关内容将在第二部分展开论述。其次，对于风土论的批评集中在两方面：第一，和?y哲郎的风土论，并没有如他所期望的那样逃出地理环境决定论的窠臼；第二，和?y哲郎的跨文化比较研究缺乏他者视角，以个人主观性及日本学者特有的民族主义立场进行异文化理解难免有些牵强。笔者认为，对于这两方面的质疑，都需要在理解他的“间柄”结构的基本理论之后再加以评断，这也构成了第三部分的主要内容。 　　二、“间柄”结构与意向性问题 　　和?y哲郎的思想有着丰富的西方哲学背景，在《风土――人间学的考察》的“序言”