与谐劳资关系与政府主导作用浅析.docVIP

与谐劳资关系与政府主导作用浅析 　　【摘 要】在不同的历史条件和社会条件下，政府在劳资关系中扮演的角色也不尽相同。由于我国的劳动力市场不完善、企业主作为人格化资本的剥削本性、雇主组织发育缓慢、工会主体和功能的缺失等原因，我国政府在劳资关系中应发挥主导作用。但是从目前来看，我国政府在协调劳资关系方面并没有发挥应有的作用，存在着职能缺位、监管不力、“偏心”和腐败等问题。政府在劳资关系中发挥主导作用及构建和谐劳资关系，必须从解决这些问题着手。 　　【关键词】劳资关系；政府角色；主导作用 　　中图分类号：G522.3 文献标识码：A 　　一、发达市场经济国家劳资关系演变中政府角色 　　从时间上看，劳资关系是伴随着资本主义的产生而产生，并伴随着资本主义的发展而发展。政府在劳资关系中的角色也随着资本主义的不同发展阶段而发生着改变，大致可分为四个阶段：第一个阶段是从工业革命到19世纪下半叶，这一时期资本主义的发展处在自由竞争时期，各市场经济国家的政府都信奉以亚当·斯密为代表的古典自由主义理论，该理论主张经济活动完全由市场机制来引导，政府只充当“守夜人”。该时期的劳资关系表现为自由对抗，资方处于绝对强势的地位，政府对劳资关系采取的是自由放任政策，不介入劳资关系。第二个阶段是从19世纪下半叶到20世纪30年代，在这一阶段资本主义经济开1始从自由竞争向垄断过渡。由于工人阶级斗争和工会运动的发展，工人阶级的力量增强，政府开始对劳资政策进行调整，由自由放任政策向国家干预政策转变，大量的劳动立法开始出现以及相应的劳动行政管理机构开始建立，使劳资关系的调整开始向有序化、法律化方向迈进。第三阶段是从20世纪30年代到20世纪70年代，1929年爆发的经济危机给资本主义世界带来巨大的灾难，也使市场经济各国开始认识到市场机制的缺陷。新兴的凯恩斯主义得到各国的推崇，各国政府开始放弃自由放任主义，实行对经济的全面干预，希望通过宏观调控来纠正市场失灵，并作为“第三方”积极参与到劳资关系中。第四阶段是从20世纪70年代至今，20世纪70年代开始西方市场经济国家纷纷出现“滞胀”现象，产生了一系列经济社会问题。人们认识到政府干预同样有缺陷，并且政府失灵的代价会更大。新自由主义思潮开始兴起，主张调整政府、市场和社会的关系，限制政府职能，充分发挥市场机制的调节作用。政府在劳资关系中被放到了更加理性的位置。 　　从理论上看，政府在劳资关系中应扮演什么样的角色，各学派意见不一。新保守主义主张政府应该扮演“守夜人”的角色。政府应该尽量减少对经济和社会生活的干预，要做的只是保障国防安全和维持促进市场运作的法律和秩序。在劳资关系方面，新保守主义反对劳动与就业立法，也同样反对工会。管理主义者强调政府在保持劳资关系稳定、促进劳资合作方面发挥积极作用。他们主张政府应该采取措施促进劳资合作，应该在教育培训、研究开发等领域为私人部门提供更多的支持，促进它们的发展。正统多元主义认为政府在劳资关系中的角色在于制定劳动政策并推进其实施，政府的作用在于平衡劳资双方的利益冲突。因此，理想的政府应该作为中立的仲裁者，为劳资关系营造一个公平的外部环境，使劳资双方能够平等地通过协商或谈判来解决内在的冲突。激进主义从劳资双方的利益冲突和根本对立出发分析政府的角色。传统激进主义者接受工具主义思想，认为政府是资产阶级的工具。政府受制于资本家，劳动法律的颁布和各项政策的制定都是为了缓和劳工和工会的不满，防止发生暴动，最终目的还是维护资产阶级的利益。20世纪70年代以后，激进主义者开始接受结构主义思想。他们认为政府虽然获得了相对的自主性，但是在本质上仍然是资产阶级的工具，而不是工人和其他社会群体的利益维护者。在全球化步伐加快的背景下，他们建议成立超国家机构来协调和控制国家之间的政策与行动，同时加强工人阶级自身的团结和发展，以缩小劳资力量间的不平衡。[1] 　　关于政府在劳资关系中的角色问题，中西方学者众说纷纭。罗恩·比恩（Ron Bean）在《比较产业关系》一书中指出，政府主要扮演五种角色：第三方管理者、法律制定者、调解者和仲裁者、公共部门的雇主、收入调解者。麦克·李特（Mike Leat）认为政府在劳资关系中的角色主要体现在四个方面：立法者、市场管理者、雇主、调解者和仲裁者。常凯把政府在劳资关系中的角色归纳为规制者、监督者、损害控制者、调解与仲裁者四种角色。程延园在总结国内外学者研究成果的基础上，把政府在劳资关系中的角色归纳为五种：即劳工基本权利的保护者、集体谈判与雇员参与的促进者、劳动争议的调停者、就业保障与人力资源的规划者、公共部门的雇佣者。[2] 　　二、我国的劳资关系现状要求政府发挥主导作用 　　建立和谐社会是要协调不同利益集团的利益关系，实现某种均衡。利益集团的冲突不会消除，但达到某种均衡的和谐还是可以的