高等农业院校学习型农村构建中劣势与应对策略.docVIP

高等农业院校学习型农村构建中劣势与应对策略 　　摘要：在学习型农村的构建中，高等农业院校面对全新的教育环境、对象，其原有的教学模式，较高的办学定位与相对独立的办学形式，已经无法适应学习型农村发展需要。高等农业院校应及时转变办学观念，拓宽自身办学渠道，实现办学层次多样化，教学模式多元化，以适应学习型农村多变的学习需求。 　　关键词：高等农业院校；学习型农村构建 　　 　　构建学习型农村是社会主义新农村建设的题中之意。而高等农业院校以其特有的专业优势确立了它在构建体系中具有不可替代的重要地位。现实告诉我们，对于学习型农村，高等农业院校原先固有的教学模式已无法适应当代学习型农村的发展。针对新环境，笔者旨在分析高等农业院校劣势的基础上，探求其应对策略。 　　 　　高等农业院校在学习型农村构建中的劣势分析 　　 　　单一的教学模式不利于学习型农村的构建所谓教学模式，是指在一定的教育思想、教学理论、学习理论指导下，在某种教学环境和资源的支持下，教学活动诸要素依据一定教学目标、教学内容及学生认识特点进行活动所形成的一种稳定的教学组合方式或教学结构。高等农业院校经过多年的发展，已经形成了一整套相对成熟、稳定的教学模式。但如今在参与学习型农村的构建过程中，由于其所处的背景、教学环境及教育对象都发生了重大的改变，所以农业高校传统的教学模式将不符合学习型农村的构建，具体表现在：第一，学习型农村与传统高等农业院校教学目标上的差异。构建学习型农村，旨在农村建立充分而完善的教育网络，为农民提供多样的学习机会与学习资源，其目标在于培养有文化、懂技术、会经营的新型农民。而在传统的教学模式中，高等农业院校的教育目标是为社会培养掌握尖端农业科技的精英人才。可见，在教育目标上，高等农业院校在学习型农村的构建中，面临着从“精英教育”向“大众教育”的扩展。第二，教育对象的改变。在学习型农村的构建中，高等农业院校面对的“学生”是农民，他们在知识基础、年龄结构、学习观念、学习能力等方面都与传统在校大学生存在较大差异（见表1）。所以，农业高校应尊重“农民学生”的学习特点精选教学内容，注重实践知识的传授；改革传统的教学方式，多采用参与试、现场讲解等方式以适应农民学习的需要；在教学方式上，实现由抽象到具体，有晦涩至通俗的转变；积极采用远程、函授等现代教育手段，使教育活动走出课堂，走向农村。 　　传统的办学层次，不符合学习型农村构建的实际办学层次指高校办学的规模，以及人才培养的目标层次。目前，我国高等农业院校大体都拥有全日制大学本、专科层次的教育。在许多综合性的农业大学还具有硕士、博士以及博士后等阶段的办学能力，并且都竞相扩大办学规模，提升办学层次。而在学习型农村的构建中，高等农业院校传统办学层次的较高定位，却不符合学习型农村构建的实际。首先，高等农业院校较高的办学定位，不符合农民发展的实际。从表中可以看到，农民相对于在校大学生而言，文化水平低、理论功底薄、学习能力差。在学习观念上却比较功利，往往以经济利益为风向标。所以，高等农业院校如将传统本、硕、博士的教育方式生搬硬套到农民身上，势必得不偿失，起到相反作用。其次，高等农业院校较高的办学定位，不符合农村发展的需要。学习型农村的构建目标在于为农村培养新型实用的技术人才。而不一定要求拥有本科、硕士、甚至博士学位的高级科研人才。再次，学习型农村的办学条件不适应高等农业院校较高层次教学活动的开展。在学习型农村中，根据农民自身发展特点，其教育机构与教育资源突出表现在多、广、泛、全四点上。而高等农业院校有较高层次的教育要求，尤其是硕博阶段，则要求教育环境及教育资源必须具备高、精、尖三大特点，以确保教育质量以及科研活动的开展。所以，高等农业院校要推动学习型农村的顺利构建，就必须从农村实际出发，实现办学层次上的改革。 　　相对独立的办学形式，不利于农村教育资源的整合经过长期的发展，高等农业院校已经形成了一套相对固定的办学模式，从招生制度到学历认证，从学制体系到教学形式，都具有一定的独立性与封闭性。而学习型农村中的教学网络则应是一个相对开放、互动的学习体系。同时由于农业生产活动以及农民居住的分散性，则更要求学习型农村各教育机构间形成联合互动、优势互补的沟通模式。所以，当高等农业院校参与学习型农村的构建时，其相对独立的办学形式则很难与农村中的各教育机构达成融合。加之地域、财政以及运行机制等多方面因素的制约，农业高校与农村基层的各教育机构难以真正衔接。这样就容易形成农村教育资源的闲置与浪费；同时，也加重了高等农业院校在人力、财力等方面的负担，使高等农业院校在学习型农村的构建中，战线过长，包袱过重，效率不高。 　　 　　 　　高等农业院校的应对策略 　　 　　参与学习型农村的构建，给高等农业院校带来了一个全新的发展空间。