高血压病对肱踝脉搏波传导速度影响研究.docVIP

高血压病对肱踝脉搏波传导速度影响研究 　　【摘要】 目的 高血压病是动脉粥样硬化的最主要的危险因素，脉搏波传导速度(Pulse Wave Velocity, PWV)是评估动脉粥样硬化的简洁、有效的非创伤性方法之一。探讨高血压患者不同血压水平是否与PWV存在相关性。方法 选择2009年9月至2010年9月我院体检中心的健康查体人群及内科门诊就诊患者进行血压及baPWV检测，根据血压把入选人群分为四组，比较收缩压(Systolic blood pressure,SBP)、舒张压(Diastolic blood pressure,DBP)、脉压(Pulse pressure,PP)及平均动脉压(Mean arterial pressure, MAP)与baPWV的相关性。结果 血压正常组人群的SBP、DBP、PP及MAP与其他三组人群分别两两比较，皆存在统计学差异。结论 血压增高时可导致动脉僵硬度增加，从而使PWV值升高。SBP、DBP、PP、MAP与PWV呈正相关。 　　【关键词】高血压；动脉粥样硬化；动脉壁僵硬；脉搏波传导速度 　　 　　高血压病现在逐步成为中老年人群中最常见、患病率最高的慢性心血管病之一。故高血压病的诊断及治疗问题日益突出［1］。高血压病是动脉粥样硬化最主要危险因素［2］，高血压病可加速动脉粥样硬化病理过程［3］，同时动脉粥样硬化的病理过程可先于或诱发及促进血压增高［1］。脉搏波传导速度(Pulse Wave Velocity, PWV)是可以准确检测动脉粥样硬化的一种无创性方法［4］。本文探讨高血压病对PWV的影响。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2009年9月至2010年9月本院体检中心的健康查体人群及内科门诊就诊患者275人作为研究对象。研究对象均知情同意。入选人群年龄39~72岁，平均(51.31±12.35)岁。男159人，女116人。 　　1.2 血压检测 受检对象静坐休息10 min后，用汞柱式血压计测量右上臂坐位血压，连测2次血压，每次测量血压间隔5 min，取两次检测的收缩压(Systolic blood pressure,SBP)平均值与舒张压(Diastolicblood pressure,DBP)平均值进行分析。利用脉压(Pulse pressure,PP)公式PP=(SBP-DBP) 计算脉压，利用平均动脉压(Mean arterial pressure, MAP)公式MAP=DBP+(1/3 PP) 计算平均动脉压。 　　1.3 分组 以血压检测值为依据对入选人群进行分组，以美国2003年制定的高血压分级标准JNC7［1］作为分组标准，根据收缩压或舒张压检测平均值可把研究对象分为四组：血压正常组(N组)、高血压前期组(P组)、高血压病1期组(O组)、高血压病2期组(T组)。 　　1.4 脉搏波传导速度检测 受试者静坐15 min，应用日本科林公司生产的全自动动脉硬化检测仪VP-1000在20~25℃的室温下测定肱踝动脉PWV (brachial-ankle artery PWV, baPWV)。测定方法受检者取去枕仰卧位，双手手心向上置于身体两侧，静息15 min。心音采集装置放于受检者胸骨左缘第四肋间，左右腕部夹好心电采集装置，将受试者基本资料以及测定两点部位的体表距离输入计算机，即可获得连续波形，选择10~15个记录良好的图形数值，取其平均值为受试者的baPWV测定值。取双侧baPWV的平均值进行统计学分析。 　　1.5 统计学方法 采用SPSS 10.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析。计数资料以率表示。率的比较采用卡方检验。以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 各组中性别与年龄的比较 各组中男性人数占各自组的总人数比例无统计学差异(P0.05)，同时各组的年龄相比亦无统计学差异(P0.05)。说明四组中的年龄与性别在血压与baPWV的比较中无影响。 　　2.2 各组中SBP与DBP的比较 各组以SBP或DBP作为依据进行分组，P组与N组的SBP比较有显著增高(126.78±12.53 mm Hg Vs 115.97±15.93 mm Hg,P0.05)，P组DBP较N组亦有增高(81.54±11.32 mm Hg Vs 72.60±10.58 mm Hg, P0.05)。同时O组与T组比较存在统计学差异，后二组的SBP与DBP也显著高于N组及P组(P0.05)。 　　2.3 各组中PP与MAP的比较 PP随着SBP或DBP的增高而相应增高，各组的PP相比较均有统计学差异(P0.05)。N组的MAP与高血压病的其他三组各自相比也存在统计学差异(