高职学生职业能力培养理论现实与价值取向.docVIP

高职学生职业能力培养理论现实与价值取向 　　 摘 要：作为高职学生职业能力培养的核心――课程目标受到了越来越多的关注，社会对高技能人才所应具备的职业能力的呼声也越来越高。高职学生职业能力的培养有其相应的哲学基础、教育学基础和心理学基础，对高职学生职业能力的培养应避免将职业标准、学术能力和职业技能等同于职业能力进行培养。为此，高职学生职业能力的培养应坚持其应有的价值取向，即：“以人为本”的培养目标，“多元整合”的培养内容，“行动范式”的培养路径和“双证融通”的培养策略。 　　 关键词：高职；职业能力；理论基础；误区；价值取向 　　 作者简介：施福新（1963-），男，常州轻工职业技术学院副院长、副教授，研究方向为高职学生思想政治教育、教育管理。 　　 基金项目：本文系江苏省教育厅2011年度高校哲学社会科学研究基金项目“构建高职创业教育分层分类立体化继续模式研究”（编号：2011SJB880005）阶段性研究成果，主持人：施福新。 　　 中图分类号：Ｇ７１８.5 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－７３５４（２０１１）３４－００１２－０４ 　　 　　 随着高职课程改革与建设的全面展开，培养高职学生职业能力的核心――课程目标受到了越来越多的关注，社会对高技能人才所应具备的职业能力的呼声也越来越高。加强高职学生职业能力的培养已成为国际职教界的共识，也被我国职教界普遍接受。《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高〔2006〕16号）就明确提出“强化学生职业能力的培养”。然而，究竟什么是职业能力？高职学生职业能力的培养是否也有其可以遵循的科学之道，即各种视角的理论依据抑或方向性的价值取向？这可能是众多职教界研究者与实践者经常关注甚至争论不休的问题。本文拟从职业能力的相关概念、职业能力培养的理论基础出发，分析目前高职学生职业能力培养存在的几种误区，从而尝试探讨高职学生职业能力培养目标、内容、路径及方略的价值取向，以期厘清高职学生职业能力培养的基本理论问题。 　　 一、职业能力的相关概念论述 　　 职业能力，顾名思义，乃从事某种职业所应具备的能力。职业作为能力的定语，与其建立了不可分割的内在联系。正如美国学者盖力（Larrie Gale）和波尔（Gaston Pol）曾于1975年在《能力：定义与理论框架》一书中这样描述过：“能力是与职位和工作角色联系在一起的，胜任一定工作角色所必需的知识、技能、判断力、态度和价值观的整合就是能力。”目前对职业能力的概念界定见仁见智，还未达成共同的理解，其中有代表性的论述有以下几种：赵志群（2003）将职业能力定义为：“个体在职业、社会和私人情境中科学思维、对个人和社会负责任形式的热情和能力，是科学的工作和学习方法的基础。”[1]他认为可以对职业能力从不同的方面进行分类：从能力的组成元素上讲，职业能力包括有关的知识、技能、行为态度和职业经验成分等；从能力所涉及的内容范围上，可分为专业能力、方法能力和社会能力三部分。徐国庆（2005）认为，人们通常可以将职业能力解释为“工作任务的胜任力”，但对此可以有两种理解：职业能力是从工作任务中另外分析出来的心理要素，因此，其获得需要在工作任务分析的基础上进一步进行；职业能力虽然是心理要素，但其内容是由工作任务确定的。[2]吴晓义（2006）在其博士论文中认为职业能力即指从事职业活动所必须具备的本领，是成功地进行职业活动所必须具备的知识、技能、态度和个性心理特征的整合，其中包括特定职业能力、通用职业能力和综合职业能力。[3]匡瑛（2010）从心理学的不同学说出发，梳理了基于不同心理学派的职业能力内涵，包括“职业能力即职业技能”、“职业能力即职业知识”、“职业能力即职业潜能”以及“职业能力即情境性的综合能力”[4]。 　　 从以上对职业能力相关概念的分析可以看出，不同的视角、不同的价值取向对职业能力的内涵理解不可避免地存在着一些偏差，然而，值得肯定的是，人们对职业能力的理解越来越深入、越来越科学。人们对其的表述可能不一，但最重要的是应基于正确的价值取向，科学合理地对相关概念进行整合。 　　 二、职业能力培养的理论基础 　　 （一）职业能力培养的哲学基础――实践的逻辑 　　 长期以来，“理论与实践相结合”一直是经济学、社会学、教育学等视角下被认为是解决一切理论问题的万能钥匙，“实践”成了万能之筐，是“最基本的标准”、“最根本的归宿”。同样，在高职课程改革与建设的漫长道路上，培养学生的职业能力也逃脱不了囿于“实践”（即提高学生的操作技能）这一简单的“操作能力”范式中。然而，“在我们设想那些客体对象之前，实践感所体现的那种社会感受性就已经在引导我们的行动。通过自发地预见所在世界的内在倾向，实践感将世界视为有意义的世界而加以建构”[5]，职业