高职德育实效性标准化分析.docVIP

高职德育实效性标准化分析 　　摘要:对高校德育实效性定性的前提是确立其判断标准。根据认识论原理,其标准大致有课程认同度、要素认可度、情感激发度和行动转变度,通过这些标准与实际调查结果的比对和分析,可以展望德育应向引导式教学模式发展,而相关教师应是通才,可以通过隐性课程进行渗透性教学。 　　关键词:高职德育;实效性标准;展望 　　中图分类号:G711文献标识码:A文章编号:1671-0568(2010)17-0146-03 　　 　　关于高校德育的实效性问题,研究界普遍认为实效性低下,也有学者认为是“失效”,相关研究也一般在此基础上进行原因探寻和对策分析。[1-2]在这样的整体研究环境下,有关高职院校德育实效性的研究基本上以这种模式展开。而且因为高职教育实践性和职业性更强,其德育课实效性问题似乎更值得关注。 　　为探索这一学术热点问题,笔者就高职院校德育状况进行了一次问卷调查。调查在江西省内八所高职院校进行,采取的是随机采样、不记名作答的方式。在分析调查结果的基础上,笔者认为对实效性的研究应该先建立在标准的确立上。 　　 　　一、标准的提出:以认知论为依据 　　 　　要对德育实效性进行判断,首先还是有必要回到概念本身。所谓德育实效性,也称为有效性,字面解释即德育实际的效果。具体地说,是指德育活动在完成德育目标时形成的正向成效和结果,其实质是德育目标的实现程度,即德育的现实功能与期望功能间的一致度,德育的教学投入与教学效果之间的对比度。 　　过度纠缠于这个概念本身是无益的,对于德育实效性研究来说,最重要地是要找到一个相对合理的实效性判断标准。目前学界对于这一标准的探讨还比较缺乏,个别学者认为可以从外显的和内在的两个层面来界定。外显标准定义为:德育教学课堂上形成了教师与学生的良性互动与对话状态,内在标准则指学生通过德育课程学会了认识世界、学会做人以及学会做事。[3] 　　正本清源,德育教学也是一项认知过程。认知心理学认为,认知是指人们获得知识、应用知识的过程,即对作用与人的感觉器官的外界事物进行信息加工的过程。人脑接受外界输入的信息,经过头脑的加工处理,转换成内在的心理活动,再进而支配人的行为。大致可分为信息输入→信息储存及转换→信息输出三个过程。 　　据此,以学生为主体,德育实效性标准可从四个方面界定:①课程认同度,先于整个认知过程的预判,是学生对于德育课程开设必要性、重要性的认识;②要素认可度,即信息输入的过程,学生对于教材、教师和教学方法是三个教学要素的接受、认可度,影响到学生对于课堂内容的接收;③情感激发度,决定着学生对于信息的转换程度,是指过程中学生主体作用的体现度,以及师生双方在过程中形成的良性互动与对话状态;④行动转变度,指信息输出中对行为的支配能力,考查德育教学对学生认识模式和行为准则的转变程度。四者逻辑关系可参见下图: 　　 　　 　　二、标准的比对:实效性的具体表现 　　 　　以下将本次调查的结果与实效性的四个标准加以比对,试图找出当前高职院校德育在实效性上的表现。 　　1.德育课程具有较高认同度 　　课程认同度一般以隐性的心态存在于认知过程之前,但也会先入为主地决定整个教学。调查中,46.4%的学生认为“很有必要”开设思想政治理论课,而认为“比较有必要”的也占到31.7%,两项相加,总共有78.1%的学生对于德育课的开设的态度还是积极的。而认为“开和不开都一样”的仅占总人数的17.4%,认为“完全没有必要开设”的更是仅占总人数的6.5%。近八成的高职学生认为很有必要开设德育课,不难看出德育课的课程认同度比较高。 　　相关调查研究也得出了类似的结果。一位学者通过问卷调查发现,有57%的高职学生认为德育课关系到青年一代的成长,29%的学生认为关系到国家的前途命运,有65%的学生认为很有必要开设思想政治理论。[4] 同样高的课程认同度在很多本科学校也得到体现,武汉大学的学生对思想政治理论课表示满意和基本满意的达到90%以上。[5]而因为德育课的吸引力,两名北京工业大学的德育教师曾被学生评为心目中最优秀的教师”。[6] 　　根据相关口头调查和平时的师生交流,课程的高认同度和社会大环境及校园小环境有直接关系。当前社会上出现的一定程度的道德滑坡现象,校园里个别后进学生的不良表现及不良学习风气等,促使他们希望通过道德教育来改变这些状况。因此,可以得出结论:在课程认同感方面,德育实效性并不偏低,而且较高。 　　2.信息接收出现一定障碍 　　影响信息输入的三个因素:教材、教师和教学手段中,有57.1%的被调查学生认为教材编写理论性过强且缺乏实例。与此相对应,有69.5%的学生是因为教材太理论化而不喜欢德育课,而67.6%的人表示喜欢实例多一些的教材;教师方面,有多达85.7%的学