在交流与探讨中碰撞出火花.docVIP

在交流与探讨中碰撞出火花 　　观察幼儿的学习，并且基于他们的兴趣和发展水平去制订课程计划，是我们两位搭班老师的常规工作。遇到问题及时讨论是我们工作中的一种常态。每天幼儿离园之后，我们会就当天的观察记录进行交流；每周五下午，我们会就本周的观察和下周的工作进行探讨；在一日活动中，我们还会视情况即时沟通。在讨论时，我们会分享各自搜集到的信息，这些信息有助于我们理解个别幼儿的兴趣，并依据《3～6岁儿童学习与发展指南》来评价幼儿的发展，而深度的交流和探讨有利于我们开展有意识的教学。下面，就让我们聚焦到几次事件所引发的交流和探讨，展现我们思维碰撞的过程。 　　事件一：“我帮好朋友保管” 　　一天吃点心环节，玖玖吃完之后到玩具区拿了两个魔尺，走到浩浩身边。他挥舞着手里的魔尺，对还在吃点心的浩浩说：“浩浩，我们等一会儿来玩魔尺吧。”浩浩点点头。这时，吃完了点心的妙妙看到玖玖手里的魔尺，大喊：“周老师，玖玖一个人拿了两个魔尺。”周老师说：“玖玖拿了两个魔尺，一个是给自己的，另一个是给他的好朋友浩浩的。正好浩浩也很想玩魔尺。我觉得这样也挺好的呀。”妙妙显然不同意：“可是，一个人不能拿两个玩具，这样是不对的。”妙妙的申诉引起了我们的关注。我们发现，最近班上的确经常发生这样的事情。比如，自由活动时，右右拿了两个魔尺，一个是给自己的，另外一个是留给正在喝牛奶的左左的；吃完午饭，宁宁拿了两本书，一本是给自己的，一本是留给还没吃完饭的墨墨的。这让我们很惊讶。对此，我们展开了讨论。 　　姚：我带班这么多年，对于孩子主动帮好朋友保管玩具的情况成为班里的一种常态，我还是第一次遇到呢。 　　周：是的，我觉得这反映了好朋友之间深厚的友谊。我想，这对班里其他小朋友也会有影响的。 　　姚：不过，我还是有些困惑，孩子帮他的好朋友先占着玩具，这其中是不是也存在着不公平性？比如，玖玖吃完点心后先帮浩浩拿了魔尺保管起来，在浩浩吃完前，有好几个小朋友吃完了点心也想玩魔尺。就因为玖玖拿了两个，所以这些比浩浩先吃完的孩子可能就拿不到了。对于这些孩子来说，这就是不公平的。 　　周：虽说是这样，但如果从促进幼儿社会交往的角度来思考，好朋友之间互相保管玩具是有积极意义的。 　　姚：如果将这一情况与成人社会的现象来类比，比如，我们在银行排队，有个人一下取了三个号，一个是他自己的，另外两个是帮尚未到场的朋友取的，那么，排在他后面的人肯定会抗议的，尽管银行并没有明文规定一个人只能取一个号。又比如，去吃饭或去看表演，有人先到了，占了很多座位。这样的行为在生活中还是很多的，人们也很反感。所以，我们是不是应在班上建立这样的规则：自己拿自己的玩具，不要提前帮其他小朋友拿？ 　　周：宁宁帮墨墨选了一本书，在墨墨吃完饭后，他们就坐在一块儿看书，有时一起看同一本，有时各看各的，看完再交换。我们如果有了你说的规则，虽说可以避免不公平的问题，但可能也会少了这些同伴交往中友爱的画面了。 　　姚：但是，魔尺和书是不一样的。书的数量多，足够每个人一本，即使有人多拿了，其他小朋友还是有机会的。但魔尺的数量不多，有人多拿了，就可能有人玩不到了。 　　周：那么我们是不是可以这样去思考：因为魔尺数量有限，没能玩到魔尺的孩子正好有机会学习自我调节，比如，退一步去选择其他的玩具。在孩子成长的过程中，让他们学习在自己的想法得不到满足时改变原有的期待，调整自己的行为，也是有价值的。还有，我在另一个班观摩时，看到有个孩子拿着两个魔尺拼出了一个很有创意的作品。如果规定一个人只能拿一个，那么，我们可能就看不到这一作品的诞生了。 　　姚：你的想法也有道理，那么我们先进一步观察，在收集更多信息之后再来讨论吧。 　　接下来的两个星期，我们有意识地观察和记录了更多关于幼儿帮好朋友保管玩具的轶事。一天午休时间，我们又坐在一起展开了讨论。 　　姚：有一天我看到右右拿着两个魔尺，但是他并没有在玩，而只是占有，这样的行为是不是要加以引导？ 　　周：你提到的这点太重要了。就像现在有的人去吃自助餐，明明吃不了那么多，但还是拿了很多，这就是“占有”了。这样做是不合适的。所以我们需要在观察的基础上进行判断，如果发现有的孩子只是为了占有而拿了多个玩具，我们可以和孩子们讨论，让他们自己来评价这样的行为是否合适。 　　姚：嗯，我觉得还是要分情况来考虑。比如，一开始，桐桐拿了两个魔尺却只是在活动室里晃荡，后来多多走过去对他说“我可以和你一起玩吗”，桐桐就把魔尺给了多多，他们一块儿玩起了打仗的游戏。我想，这可能是桐桐发起同伴交往的一??策略，那就是有价值的。 　　周：对啊，利用玩具来吸引同伴和自己一起玩，这是一种交往策略。这正是我们所期待看到的呀。如果我们在观察孩子时都能这么全面、细致地思考问题，那我们就能实现“有意识的教学”了。