公司董事与股东知情权比较研究.docVIP

公司董事与股东知情权比较研究 　　〔摘要〕 公司董事和股东都需要通过行使知情权来了解公司财务和经营状况,对公司管理进行必要监督,以保证公司有效经营,维护公司和股东的利益。二者的知情权存在着一定的共性,但更多的是差异性。通过对二者知情权的比较研究,一方面可以进一步明确知情权的重要性,加深对权利的理解;另一方面也对我国立法提出期待,以指导实践,使董事和股东可以更好地“各就其位”,“各行其权”。 　　〔关键词〕 董事;股东;知情权;查阅权;账簿记录 　　〔中图分类号〕DF411.91 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2010)04-0092-05 　　 　　引言:董事和股东知情权比较的背景 　　 　　公司的董事和股东都享有了解和知悉公司有关财务状况、经营业务等信息的权利,即知情权。在17世纪以前,公司被严格认为是为了股东利益拥有财产的受托人。随着现代化公司在工业革命中的发展,普通法开始承认股东查阅账簿记录的权利以保护他们在公司中的财产利益。〔1〕随着公司所有权和经营权的逐渐分离,董事会成为公司经营管理的主体,董事知情权也应运而生。 　　查阅、检查公司账簿记录等文件是知情权的主要内容和方式。账簿查阅权滥觞于美国。〔2〕很多公司法要求,每一个公司都要保存会议记录、会计账册和记录以及以之制作准确的股东表决名单的登记股东信息。〔3〕我国《公司法》第97条规定,股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司。保存这些记录是为了提供给公司相关人员查阅和了解。 　　在实践中,股东的知情权可能遭遇来自公司管理者的阻障,其权利相比较董事容易受到侵犯,因此,对于股东知情权,两大法系基本都通过成文法明确规定了股东享有查阅权或称为检查权。如美国所有州的公司法都规定了股东的查阅等知情权。就我国而言,2005年修订的公司法规定了股东的查阅权,但对于具体规则、行使程序和权利保障方面还缺乏明确和统一认识。而董事的知情权通常被认为是“想当然”的事,因为董事负责公司的经营管理业务,自然需要知情而且行使权利较为便利,因此,很少有国家对董事的知情权予以明文规定,美国通过普通法设立了一套较为完备的规则。实际上除了直接负责经营管理的董事、高管或经理层,公司的董事也经常处于“不被知情”的境况,尤其是非执行董事或非管理董事,外部董事或独立董事,一方面是被公司执行董事或经理层“隔离”在信息的边缘,另一方面,缺乏明确的指引,这些董事的知情权利意识和积极性也不够,在由于管理层经营决策失误给公司造成损失时,又难逃其咎。对于兼任董事的股东所享有的知情权,还存在交叉问题。因此,对于董事和股东的知情权,在立法和实践中,都有一定的盲点和误区,存在被混淆或忽略的风险。本文试图将公司董事和股东知情权置于同一层面上,通过理论和实践的系统比较分析,以明确二者知情的不同内容和特点,更深刻地理解知情的权利本质和内容,使董事和股东可以更好地“各就其位”,“各行其权”。 　　 　　一、董事和股东知情权比较 　　 　　公司董事和股东的知情权的根本目的都是为了保护公司和作为公司所有人的股东的利益。二者都肇始于普通 　　法,后来成文法对普通法上的权利作了增补或限制。①二者在知情的方式上都主要表现为查阅公司账簿记录等文件,以检查和监督公司财务、业务等状况。在行使程序上也有一定相似,都要提出请求,并可以向法院起诉。但由于董事和股东在公司中所处的地位和职能的不同,二者所享有的知情权在权利基础、权利性质、权利范围等方面都存在着一系列的差异。 　　(一)权利基础不同 　　股东享有知情权,其法理基础被认为有两个来源:股东在公司中的财产权以及股东与管理层之间的委托代理关系。〔4〕美国联邦最高法院指出,查阅权是基于管理公司业务的人仅仅是股东的代理人,而股东才是公司财产的真正所有人。〔5〕从根本上而言,股东拥有公司,是公司的所有人,自然对公司的各项信息享有知悉的权利。普通法上,还有判例把查阅公司文件的法定权利直接界定为股东所有权的附属权利。〔6〕另一方面,在公司所有权与经营权分离之后,股东把对公司的财产权及利益委托给代理人,即公司的经营管理层,依据委托代理关系(attorney-client privilege)理论,股东有必要通过查阅等手段行使知情权,对公司的经营管理业务进行监督,以保护公司和自身利益。股东行使知情权可以促进公司更加有效经营。而董事的知情权,是基于董事代表所有股东对公司进行经营管理的事实,董事是公司和股东的受托人(fiduciary),〔7〕负有信托义务。董事负责指导、引导、管理(directs, guides and manages)公司事务,因此有必要获悉公司事务的所有信息,以有效指