健全与完善广东省绩效评价对策研究.docVIP

健全与完善广东省绩效评价对策研究 　　摘 要：介绍了国外政府绩效评价情况，对广东省绩效评价的特点及存在的问题进行讨论，并提出要借鉴国外政府绩效评价经验，完善政府绩效评价的建议，以利于充分发挥财政资金使用效益，不断提高政府为经济社会发展大局服务的水平。 　　关键词：政府绩效评价；绩效评价指标；绩效评价方法 　　中图分类号：G322.7 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）14-0052-03 　　政府绩效评价是公共管理领域内的热点和难点，鉴于政府绩效评价的重要意义，这一评价受到极大的重视，已经引起多方面的研究探索。对政府实行科学合理的绩效评价是促进政府与人民关系进一步改进的重要措施，同时，采用这种措施还可以大大提高政府对自身服务水平的认识，对政府服务水平的提高起到积极的作用。 　　一、政府绩效评价的内涵 　　政府绩效评价就是通过政府部门的自我评价、专家评价、公民舆论评价等多种评价机制，结合科学的评价方法和评价指标，根据政府管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意度等方面的判断，对政府管理过程中的投入、产出、中期成果和最终成果进行评定和划分等级的过程。 　　政府财政支出绩效评价体系一般包括制定明确、合理的公共支出绩效目标，建立科学、规范的绩效评价指标体系、对绩效目标的实现程度及效果实施考核与评价，并把绩效评价与预算管理紧密结合起来。 　　二、国外政府绩效评价经验借鉴 　　绩效评价实践始于二战后的西方发达国家，盛行于20世纪80年代新公共管理运动的兴起。它是政府自我内部管理的一场革命。战后财政困窘及经济上的压力、市场经济的竞争力和发展等成为这场革命的主要动力，而信息科技的进步和新管理理论的发展则为政府绩效评价理论与实践提供了重要支持。本文以美国和澳大利亚政府绩效评价模式的分析为基础，以期为构建我国政府绩效评价主体体系寻求可供借鉴的经验。 　　（一）美国政府绩效评价模式 　　美国政府绩效评价是伴随着政府预算管理的改革而发展起来的。美国政府绩效评价工作比较早，体系也比较完善，其标志就是1933年颁布了《政府绩效与结果法案》。1951年，美国联邦政府预算中第一次明确使用了“绩效预算”的概念。1973年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》对绩效评价的系统化、规范化开展明确规范。1979年，美国国家管理和预算办公室制定了《关于行政部门管理改革和绩效评价工作》，标志着美国政府绩效评价实践的全面正式开展。 　　美国政府绩效评价是由国家会计总署组织实施的、总统预算与管理办公室和各政府部门进行的自评，目的是通过制度使联邦各部门负责任地达到效果，以提高美国人民对联邦政府的信心。 　　美国对财政支出评价没有建立统一的指标体系，不通部门、行业反映效益的指标也各有不同。评价结果的应用主要表现在：及时发现政府部门在管理上的问题，及时提出解决方案供政府部门参考；同时，绩效评价的结果与各部门和单位的管理责任紧密地结合起来。 　　（二）英国政府绩效评价模式 　　英国绩效评价体系包括对政府部门评价、单位评价、地方政府评价和项目评价，涉及对立项决策的效果评价，对技术方案的效果评价，对经济性和有效性评价。主要由各部门实施自我评价，受公共服务和公共支出内阁委员会指导监督。财政部也会对一些政府部门的支出情况进行综合绩效评价。目前，绩效评价制度已经成为英国政府公共管理的重要组成部分。 　　绩效评价实施方式主要是各政府部门与财政部签订《公共服务协约》，确定其目标与责任，每年秋季要向议会提交《秋季绩效评价报告》。英国的绩效评价优点在于其绩效评价的结果作为调整政府长期经济目标和计划的依据；能够作为财政部对各政府部门制定以后年度预算的依据；能够作为落实政府责任制的依据；同时，能够成为公众和国会对政府监督的依据。 　　（三）澳大利亚政府绩效评价的模式 　　1983年澳大利亚政府发布的《改革澳大利亚公共服务白皮书》要求政府各部门对每项支出都要做好绩效评价计划，每3―5年对每项支出项目都要进行绩效评价工作的初步启动。1999―2000年，澳大利亚联邦政府正式实施公共支出绩效考核制度。 　　从评价主体来看，财政与管理部负责组织实施，主要是制定和更新评价原则，指导各部门评价工作，把评价结果提交至议会的年度报告和部门预算安排中。从结果运用来看，澳大利亚政府会计采用的是权责发生制会计制度，实现财政管理改善计划与业务评价计划相结合，并为联邦政府到各州政府都建立了较为全面的绩效管理与报告制度。 　　澳大利亚支出绩效评价同样没有建立统一的指标体系，不同部门、行业反映绩效的指标也各有不同。在评价结果应用方面：澳大利亚的绩效绩效评价制度建立了一种以结果为基础和导向的管理责任，加强了资金的使用效果，提高了资金的使用效率。 　　三、