高职“思想道德修养与法律基础”课社会实践教学困境及解决策略初探.docVIP

高职“思想道德修养与法律基础”课社会实践教学困境及解决策略初探 　　摘 要： 高职“思想道德修养与法律基础”社会实践教学的价值和意义已为大家所公认。但在现实操作过程中，由于受教学实践基地稀少、教学时间不易协调、教研支持协作团队尚未形成、评价和管理系统欠缺等因素影响，“思修”社会实践教学困难较多。要想解决这些难题，可采取以下策略：多方联动，丰富和完善实践教学基地;明文规定，形成有效管理体系;明确“思修”社会实践教学主体，建立培训体系。 　　关键词： 高职教育 思想道德修养与法律基础 社会实践教学 　　近年来，随着实践教学的重要性逐渐被大家认可，如何在高职院校“思想道德修养与法律基础”（以下简称“思修”）课教学中进行实践教学成为很多专家学者和一线教师探究的热点。从研究内容来看，相关的探讨包含了实践教学的概念、内涵、教学模式和体系的构建等;从研究方式来看，有纯粹的理论探讨，有调查报告，还有基于某一学校层面或教师个体层面的实验性操作总结。在这些研究中，“思修”实践教学的必要性、概念和内涵等已为大家所公认[1]。具体来说，“思修”实践教学是指在“思修”课程教学过程中建构以具有教育性、创造性、实践性的学生主体活动为主要形式，以激励学生主动参与、主动实践、主动思考、主动探索和主动创造为基本特征，以促进学生整体素质全面发展为目的的一种新型的教学观念和教学形式[2]，包括课堂实践教学、校园实践教学和社会实践教学三类。在这三类实践教学形式中，课堂实践教学因简便易行、受众广泛而成为目前“思修”实践教学的主要形式。但再好的课堂实践教学毕竟也只是一种现实的模拟，完整的实践教学必须引领学生真正走出课堂、走出校园、进入社会，因此，社会实践教学在“思修”实践教学中不可或缺。但现实的“思修”社会实践教学困难较多。 　　一、“思修”社会实践教学面临的困境分析 　　首先，“思修”社会实践教学最大的困境在于缺乏实践基地。 　　“思修”社会实践教学跟传统的理论讲授相比，最大的优势在于可以在真实社会环境中实现理论观念和行为实践的反复内化与外化，从而让学生真正具有社会所要求的思想道德和法律素养。为了实现这一目标，教师需要认真选择教学内容、精心设计教学程序，但是，如果没有可接纳学生走出课堂、校园的社会实践基地，再精心的选择和设计也将因为没有承载的场地而失去意义。可以这么说，若无丰富完善的社会实践基地，社会实践教学就会如无本之木、无源之水。 　　在现实的教学过程中，“思修”社会实践教学基地非常缺乏。一线教师如果要进行“思修”社会实践教学，则通常需要靠自己的力量寻找实践场所。这样的情况一次两次或许尚可，但长此以往，教师的积极性受到打击是不可避免的。更何况，单个教师相关人脉有限，实践场所的选择难免单调，以此为依托的实践教学内容和形式的选择必然会受到很大制约。当现实条件让教师觉得“能实践起来已经非常不错”时，实践教学的效果就很难被更多的考虑到。所以，在现实教学过程中，该困境是导致很多一线教师很少进行社会实践教学的重大原因。 　　其次，“思修”社会实践教学困境体现在支持系统的欠缺方面。 　　社会实践教学其实是非常复杂的一种教学形式，需要教师具备深厚的理论功底、很强的社会活动能力和组织能力，整个过程需要投入很多的精力和时间，还要承担比理论讲授、课堂和校园实践更多的责任，如果没有强有力的支持，那么任谁都很难选择这种“吃力不讨好”的教学形式。但这种“强有力”的支持在现实的教学过程中恰恰又是有所欠缺的。 　　有些研究者认为支持系统中经费的缺乏是很重大的一个困境[3]，如果此处经费仅就社会实践教学中学生所用花费而言，相比较于其他问题，那么经费的缺乏反倒显得不那么重要（当然，如果涉及研究经费则另当别论）：一方面，社会实践教学可以选择离学校比较近的实践基地进行，学生可以通过步行、自行车等方式前往，基本可以不产生费用。另一方面，即便略为远一点，只要组织得当，让学生真正觉得有所收获，那么相信让学生自己解决交通等费用也并非难事。 　　相比较经费支持欠缺来说，社会实践教学时间难以调配、未形成有效教研团队反而是更重要的一个支持欠缺问题。社会实践教学，当然要走进真正的社会情境，通常至少需要半天的时间。但现实中，“思修”课一般是以两节课为单位进行安排，利用这两节课时间走进社会、实践后再回到学校显然是不太可能的，这就涉及调课等问题，牵涉甚广，处理起来颇为费力。有人可能提出，可否利用学生休息日？这是一个思路，但如果动用休息日，那么该把它算为额外增加出来的课时还是当做将理论授课调至休息日呢？如果是额外增加，则课时如何计算？如果是为了进行社会实践，特意将平时正常课时调至休息日，则需要教师和学生同时作出调整，若无明确的文件支持让这样的行为显得“名正言顺”，则学生不一定愿意配合这样