企业社会责任层级划分和提升策略.docVIP

企业社会责任层级划分和提升策略 　　〔摘要〕 企业社会责任与其权利既有相互联系的方面，又有相互独立的方面，把握好这一点是明确企业社会责任含义的前提。按照企业社会责任的实质，可以将其划分为不侵害责任和扶助支持责任，其中不侵害责任属于基本层面的责任，企业必须履行；扶助支持责任属于较高层面的责任，应由企业依据其能力，在社会道德准则框架的引导下自愿施行。对企业社会责任进行恰当的层级划分和界定可避免企业社会责任提升中的盲目性，减少企业的抵制，有助于企业社会责任的稳步提升，“互利双赢”的行为属于企业经营策略，不宜作为企业社会责任的内容，更不宜作为其提升重点；当前企业社会责任应以不侵害责任为重点，健全相关法律，加强其执行力，发挥企业伦理的约束和引导作用，并通过制度化的机制稳步提升企业社会责任。 　　〔关键词〕 企业社会责任，企业伦理，不侵害责任，扶助支持责任，互利性社会责任 　　〔中图分类号〕F270 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）01-0076-05 　　 　　在全球化、城市化和工业化进程中，企业社会责任运动迅速在世界范围内扩展并进入我国，而围绕企业社会责任的含义及其推行，在国内学界和业界存在诸多争论。学界对于企业社会责任的研究多为经济学、法学以及伦理学的视角，而以社会学视角对企业社会责任进行讨论的很少，且没有对企业社会责任概念本身加以关注，如潘毅就关注了跨国公司行为守则对于道德理念的重构作用。〔1 〕在企业社会责任的推行问题上，学界和业界的观点存在较大分歧而缺少有效的对话，前者强调企业的责任而后者强调其生存和获利。一些研究试图弥合其分歧，却往往忽略了责任的本质含义和当前企业社会责任的实际状况，陷于迁就企业生存与获利的窠臼。笔者认为，关注企业社会责任需要理论上的突破，并在此基础上提出结合中国实际的提升策略。 　　一、企业社会责任与权利关系辨析 　　权利和责任在理念上具有对等性，同时又具有相对的独立性。《汉语大词典》对于“责任”的解释是“分内应做的事”，还列出三个范例，即：宋代司马光《谏西征疏》：“所愧者圣恩深厚，责任至重。”清代李渔《玉搔头?止兵》：“曾与老爷当面说过，内患不除，是老爷的责任。”高晓声《拣珍珠》：“她是妇女主任，本大队姑娘的思想问题，有责任做些工作。”这三个范例显示，“责任”是按照一定的行为规范，应当做的事情，应被看作是其应当付出的代价。某人或组织之所以具有某种责任，可能是：第一，该个人或组织已经获得了某种利益，因而应当付出与此利益相对应的代价；第二，某个个体或组织由于占据了某种社会角色，因而一定的事情就成为其“分内应做的事”，应当付出特定的代价。可见，“责任”与权利具有内在联系和对应性。企业和社会之间存在着契约关系〔2 〕，责任和权利通过这种契约联系在一起。企业的生存和盈利是其履行社会责任的前提；反过来，企业履行其基本的社会责任也是其拥有生存、盈利权利的前提。企业社会责任就是企业履行这种社会契约规定的责任。在一定社会生产力水平和社会文明发展水平下，如果一个企业不愿或没有能力履行基本的社会责任，按照它与社会的契约中权利和责任的对等关系，就不应当获得生存和盈利的权利。反之亦然，不能生存和盈利的企业自然也无法履行社会责任。 　　但责任又具有独立性，并非是与权利一一对应的。一方面，责任的概念本身是无关于收益的。在上述的范例中，都强调主体应当做某事，而并无由此带来的收益。企业社会责任中“责任”一词相对应的英语单词在《韦氏大辞典》（第十版）中的第一条解释是“对道德、法律或精神的义务负责的品质或状态。”同样指的是独立于权利或“收益”的义务。康德说，“一个出自义务的行为应当完全排除偏好的影响，连带排除意志的任何对象；因此，在客观上除了法则，在主观上除了对这种实践法则的纯粹敬重，从而就是即便损害我的一切偏好也遵从这样一种法则的准则之外，对于意志来说就不剩下任何东西能够决定它了”。〔3 〕 （P407）企业履行社会责任既可以是出于康德所说的道德的“绝对意志”，即社会规范内化于企业决策者后所产生的纯粹的责任感，也可以是出于法律的强制力或社会伦理道德的压力。但不能是企业为了获得更多利润而做出的交换性行为。一旦将责任的履行和获得收益建立直接连接，强调履行责任之时的收益，就扭曲了责任的本意，将其转变成为交换。另一方面，在现实社会中，权利和责任也常常出现分离。享受了权利的人可能逃避应尽的责任，而履行了责任的人可能享受不到相应的权利。国际企业社会责任运动的兴起，正是由于大量企业在获取超额利润的时候没有履行诸如劳动保障、环境保护、产品质量保障和安全等责任，尤其是血汗工厂更是获取高额利润而严重侵害员工生命健康权利。当前我国的实际情况也是，众多企业已经享有了在社会上存在并获得利润的权利而没有履行对应的责任和义务