产业网络成长范式研究基于创新和互补性资产视角.docVIP

产业网络成长范式研究基于创新与互补性资产视角 　　摘要：施氏“产业微笑曲线”认为在成熟的产业经济中，能给产业带来高附加值的关键环节是研发设计和销售品牌环节。然而，随着产业价值链的分解，各个环节形成了大量相对独立厂商，那么原来仅仅依靠技术创新的成长范式已经远远不能够适应产业经济形势的发展，所产生的附加值也没有原来那么高。那么，产业经济需要新的成长发展范式，即企业之间根据不确定性组建产业网络，依靠互补性资产和持续创新实现产业经济的永续发展。 　　关键词：探索式创新；改良式创新；产业网络；成长范式 　　中图分类号：F270 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673－0461(2010)04－0026－07 　　 　　伴随着不断增强的全球竞争以及更加苛刻的消费者需求，技术的快速发展促使企业不断地提高其创新进程的质量。尽管在资源、投资和市场份额上拥有显著优势，主导企业在突破性技术变革时期却经常表现出无能为力，以前所谓的优势也变成了一种障碍。即使识别到了技术变革的威胁，他们也经常无法有效地作出回应。产业发展史中存在大量主导企业在技术范式转换中失败的例子。另外，产业间的边界正在变得愈发的模糊，早先独立的产业与日俱增的相互依赖性不但促使新的竞争者的出现，而且提高了新的需求和联盟的可能性。新的商业机会可能来自于带来几个产业领域和学科知识混合技术(比如保健食品和纳米技术)。因此，企业不断寻求新的合作者来分摊研发成本，加速创新进程以及最大化商业机会。正如Gambardella(1992)总结的：“成为网络的.一部分以及能够有效的利用网络中循环的信息已经变的比自动生成新知识更有价值。”从企业的视角来看，这种不断增加的合作趋势符合逻辑要求。与竞争对手相比，技术合作将变得更灵活，成本和风险更低。尽管如此，从理论和实践的角度来看，合作创新正在被探索之中(sW.F.Omta，2004)。本文就是集中于产业网络持续创新水平的构建和维持企业之间专用资源互补关系以便能够实现永续成长从而满足网络组织和市场的需求。 　　 　　一、产业网络成长新范式：持续创新＋互补性资产 　　 　　美籍奥地利经济学家Schumpeter(1912)在著作《经济发展概论》中首先提出了创新的概念。在60年代70年代创新主要集中于创新的扩散(Rogers，1983)，或者技术创新方面(Roussel et al.1991)。到了20世纪80年代中期重点是研究创新发生的组织系统。研究了创新型企业以及网络特征(MOSS Kanter and Eccles,1992)，组织研究识别了组织研究管理和组织要素，这些因素提高或者阻止了创新的成功。然而，事实上，技术创新的企业往往不能从创新中获得巨额收益，而其他产业参与者却能够获利。因此，Teece(1986)认为商业战略――特别是与厂商整合与合作决策相关战略被看作是重要的影响因素。 　　 　　传统生产方式通过纵向一体化和横向一体化增加已有的市场份额和向新市场扩张来追求规模经济。在“新竞争”环境下，通过企业内部开发和生产新产品或者通过兼并实现产品的多样化会带来诸多组织问题f如长期的固定资本投资以及内部管理成本增加等)，使得传统的生产方式面临巨大的经营风险，因而不容许企业忽视外部环境而完全依赖自身内部资源谋求成长，也不允许大量企业通过并购快速扩张，而要求企业具备更高的灵活性、效率、学习能力。那么，在这种情况下，要获得规模经济必须进行互补性系统之间的组织重构(Chandler,1977)。因此，企业通过分包制，利用其它企业现有的生产能力和分散投资大大缩短了实现规模经济的时间，从而化解了集中投资可能出现的经营风险。Swift公司发现，与其说服不同资产的所有者通过市场机制加以合作，不如将这些互补的环节整合起来。目前在很多产业，竞争压力迫使企业通过持续不断的创新来实现产品和服务的差异化。产品和服务的差别化需要和其他相关或互补性资源(比如知识)结合才能实现。因而，在创新周期不断缩短的条件下，与其他企业的合作是迅速实现规模经济的重要途径，而网络组织则为这种互补性资产的结合提供了可能。通过建立企业间正式和非正式的网络关系而寻求网络化成长成为在复杂的全球化商业环境下企业重要的成长方式和策略(contractor＆Lorange，1988；Peng＆Heath,1996)。 　　事实上，价值链的解构和重构使企业的组织形式始终处于动态的变化之中。将解构之后的价值链进行重构，可以根据成本和收益的不同形成长短不一不同的链条，使其价值链更加充分有效的释放(Johan C.Aurik et a1.，2003)。并且随着技术经济的发展，出现了许多具有相同市场功能的厂商，这就是所谓的市场厚度。随着越来越多的组织在网络体系内建立电子商务关系，价值链正演化成一个