人权和主权浅析.docVIP

人权和主权浅析 　　[摘 要]随着人权保护大力提倡，人权至上的观念也在被人们大肆宣扬，一般我们都强调主权的权威，现在又出现了人权至上，那么在主权面前，人权应该臣服于主权的脚下，还是应该踩上主权的头顶，在国际法上称王？为了解决这个问题，通过就人权与主权孰轻孰重的问题进行简要的分析。 　　[关键词]人权 主权 　　 　　在当今国际社会上，随着人权的呼声越来越高，主权似乎受到了排挤，人权和主权问题成为了一个争论的焦点，人权与主权，到底孰重孰轻？ 　　 　　一、人权和主权的定义 　　 　　要分析人权与主权孰重孰轻，首先，我们得先明确两者的确切含义。 　　（一）人权，是人类社会最高形式和最具普遍性的权利。在国际法上，对人权概念不仅仅局限于个人权利，还应该包括国家和团体的权利。所以，国际法上的人权是指经国际人权条约规定或联合国大会决议所宣示予以保护的基本权利。 　　（二）主权，是指国家对内的最高权和对外的独立权。所谓对内的最高权，是指主权国家在国内完全按照自己的意志处理国内管辖的事务。所谓对外的独立权，是指国家在国际关系上是最高的权威，国家在行使国家权力时完全自主，不受任何外来的干涉，这一点是国家主权的根本属性。 　　 　　二、人权保护与主权 　　 　　在人权与主权的关系上，由于政治制度，经济发展水平，历史文化传统和价值观念等方面的差异，西方发达国家和发展中国家之间存在着很大的分歧，因此随着人权在国际社会上的发展，国际人权保护与国际主权之间产生了很多问题。 　　西方发达国家一般反对绝对主权，认为人权不仅仅是主权范围内管辖的事情。他们认为：“今天，任何国家都无法躲在国家主权的盾牌后面推卸人权方面的责任。尊重人权和基本自由成为现代国家的主要特征。”有的甚至主张：“在人类利益面临威胁的时候，有必要牺牲自己的主权。”其实质都是主张人权高于主权，主权服从人权，当二者产生矛盾时，就必须放弃后者而服从前者。 　　随着人权国际保护的扩张，国家主权客观上受到了削弱，这主要表现于几个方面：首先，参加国际人权保护公约的国家承担了国际人权公约所规定的人权保护义务，这是主权国家对主权行使的自我限制；其次，当部分人权国际保护的实践已为国际社会普遍接受并上升为国际习惯法时，则对所有国家都产生具有约束力的法律后果；最后，在人权问题上，西方发达国家凭借其经济、军事等优势地位，强行向发展中国家输出其价值观念，而发展中国家则在与其斗争过程中有时出于经济利益等因素，也会做出一定的妥协与让步。 　　我们必须认识到也应该承认，国际人权保护的发展给各国人民带来了利益。各种殖民主义、种族主义和外国侵略、占领造成的粗暴侵犯人权的行为，以及种族隔绝、种族歧视、种族灭绝、贩卖奴隶，国际恐怖行动、采取极不人道手段制造、驱赶和迫害难民，使用暴力劫持人质等侵犯人权的严重事件，由于其本身已构成公认的应予禁止的国际罪行，根据战后公认的国际法原则，都受到了不同程度的封杀与遏制。不少主权国家的人权状况在战后都得到了不同程度的改善。 　　但是，我们不能就此认定“人权高于主权”。因为： 　　（一）人权的主体是国家 　　人权的保护主体是国家，人权和人权保护在任何时候都离不开国家，国家不仅直接制定国内人权法，国家还参与制定国际人权法，签订国际人权条约，而且国家还承担着将国际人权法转化为国内法的义务。没有主权国家的参与，任何个人和集体或民族均不可能直接享受到国际人权的保护。 　　而且历史上一幕幕也在不断向我们揭示着，没有主权就没有人权。人类近代史上第一个响亮的人权宣言美国独立宣言，它所追求的，正是北美殖民地人民建立自己的主权国家以使北美人民的权益免受宗主国的践踏。第二次世界大战中，德国法西斯占领欧洲国家，大肆杀害和虐待无辜平民，人民的基本人权根本得不到保障。每一个中国人也都记得，从鸦片战争到日本侵华战争，中国人民所以屡屡遭受外国侵略者的血腥屠杀，首先就是因为丧失了国家主权。由此可见，没有国家主权，就没有人权，尊重人权，首先应当尊重国家主权，坚持国家主权，才能保护国际人权。 　　（二）国际法中，对主权的保护优于人权 　　国际人权保护是主权国家公认的国际法原则，是通过参加国际组织，缔结国际条约而承担国际法义务的结果。也就是说，只是由于主权国家承担了条约义务，才发生了人权的保护。否则，人权的保护仍然主要是国内法的问题。 　　国际条约一般都规定，国际人权保护程序必须是在尽了国内一切补救方法以后才能被援用，而且还必须依有关主权国际声明承认有关国际机构有此权限为条件，因此，一个人或一个种族的某种权利是否会被剥夺，第一个标准是其所属的主权国家的国内法而不是国际条约。 　　迄今为止的人权公约，对主权国家在选择权利与义务时的主动和优先的地位，都予以了肯定。而且联合国《关于各国依宪章