2014―2015年CBA总决赛北京队和辽宁队小前锋进攻能力对比研究.docVIP

2014―2015年CBA总决赛北京队和辽宁队小前锋进攻能力对比研究 　　中图分类号：G841 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2017）05-000-01 　　摘要本文采用文献资料法、录像观察法、数据分析对比等方法，并对2014―2015年CBA总决赛的两队小前锋队员的进攻技术指标进行统计、分析、对比、研究，结果表明：北京队和辽宁队小前锋队员在进攻技术上存在一些不足，主要表现在在防守队?T贴身紧逼和干扰下投篮命中率不高；攻击性传球和抢位接球能力不强；脚步移动不灵活，摆脱空切到内线接球的能力弱。所以优秀小前锋必须技术全面，意识清楚，能攻能配合的全面前锋是当今世界强队对小前锋的共同要求。 　　关键词CBA总决赛北京队小前锋辽宁队小前锋进攻技术能力 　　一、研究对象与方法 　　（一）研究对象 　　2014―2015年CBA总决赛北京队和辽宁队小前锋进攻能力的对比。 　　（二）研究方法 　　1.录像观察法 　　对2014―2015年CBA总决赛进行了录像观察统计，对有关的画面进行反复的慢速播放以得到准确的观察统计结果。 　　2.数理统计法 　　对获取的录像资料进行统计、分析，将两队小前锋在比赛中的得分、篮板、助攻、突破、传球等技术指指标进行数据统计，为本文分析提供数据。 　　二、结果与分析 　　（一）2014―2015年CBA总决赛两队小前锋得分情况比较 　　由分析看出，北京队小前锋无论是投篮总数还是投篮命中率都高于辽宁队，场均更是不用说，差距显而易见，相较之下命中率较高。 　　结合比赛录像，两队还是有一些问题，北京队小前锋李根在战术安排上进攻点明确于内线，更多是低位单打，中距离投篮较少，而翟晓川每场的二分投篮总数不稳定，出手次数有时特别少，有时一场只有一次出手机会；辽宁队小前锋防守积极，但是在身体对抗中稳定性差；中距离投篮少，摆脱接球能力应进一步提高；队友掩护接球少，质量低。 　　结合比赛的视频，可以看出辽宁队小前锋在比赛中表现十分积极，突破、中投、三分等，通过战术配合对北京队造成杀伤，有较好的心态，能够稳定地进行罚球，两队小前锋他们造成对手犯规的主要途径是通过运球突破期间的身体对抗以及投篮、上篮最后时刻的肢体接触，但是北京队的小前锋翟晓川和辽宁队刘志轩缺少这种有效的进攻，不能给对手造成一定的压力，是两队的弊病，而且李根的罚球命中率也应得到重视。总之，建议北京队李根加强对罚球练习，提高罚球命中率，辽宁队刘志轩和北京队翟晓川则需要通过训练和比赛来增强造犯规的能力与手段，提高罚球的命中率。 　　（二）2014―2015年CBA总决赛两队小前锋突破技术对比研究 　　结合比赛录像，辽宁小前锋在进行突破时，队友给予了很大帮助，帮助的主要来源是队友的掩护与牵制。辽宁小前锋就得到了更多的突破机会，成功率也相对较高；其次队友的掩护也是帮助对手小前锋突破的一大利器，在进攻时，持球掩护与无球掩护的次数与质量都优于北京队，这也是导致差距的原因之一；再次就是北京队小前锋在突破技术缺少掩护，尤其李根表现突出，喜欢单打，加上对手严密的防守，在突破中处理球的方式不当，不能及时的传球、投篮。 　　（三）2014―2015年CBA总决赛两队小前锋助攻技术对比研究 　　由数据看出北京队和辽宁队小前锋球员在比赛中的助攻次数对比可以看出，北京队比赛中的助攻的分球次数最高，而助攻成功率却很低，辽宁队的助攻分球平均数偏低，但助攻成功率高，由此可见，北京队小前锋的助攻成功率低于辽宁队，不能为球队在进攻上给予足够的帮助，辽宁队小前锋的助攻分球次数应得到重视。 　　三、结论与建议 　　（一）结论 　　1.北京队小前锋个人摆脱接球技术差，其中北京队小前锋李根会运用个人进攻能力有效地造犯规，但罚球命中率较低，而且中距离投篮较少。 　　2.北京队小前锋在突破技术缺少掩护，尤其李根表现突出，喜欢单打，缺少掩护，加上对手严密的防守，在突破中处理球的方式不当，不能及时的传球、投篮，翟晓川的突破能力较弱，不能进行有效的进攻；辽宁队小前锋个人突破次数与北京队小前锋李根相比较低。 　　3.北京队小前锋组织能力、配合能力不强，传球的时机和位置掌握不好，在进攻时不能给予球队足够帮助；辽宁队小前锋助攻分球质量高，但是次数偏少。 　　（二）建议 　　1.建议北京队进一步巩固提高小前锋摆脱接球技术，提高队友之间掩护的质量与次数，其中李根应提高罚球命中率，加强中距离投篮练习，翟晓川应增加出手次数，稳定场均投篮数，增强力量，还要加强一些内线进攻。 　　2.建议北京队在今后的训练中李根应提高突破中处理球技术，在进攻和助攻手???上多样化，加强队友之间相互呼应的配合，而翟晓川则应加强突破意识，积极给予对手防守压力；辽宁队小前锋可以适当增加突破练习