会计准则和税法差异及协调问题研究.docVIP

会计准则和税法差异及协调问题研究 　　摘要：我国经历了由计划经济到市场经济的转变，会计准则和税法也经历了多次的修改和完善，但我国存在立法滞后经济发展的现象，导致我国财务会计制度与税收法规之间产生差异。本文分析了会计准则和税法存在差异的原因，提出了解决两者差异的协调措施。 　　关键词： 会计准则； 税法； 差异； 措施 　　一、新会计准则的概念 　　会计准则是规范会计账目核算、会计报告的一套文件，是一种职业上的技术性规范，其规范对象主要是会计实务。我国会计准则于2007年1月1日起执行，随着经济的不断发展，进行了多次的调整和修订。2014年初，我国财政部又一次对会计准则进行了完善和修订，此次修订完善了“公允价值准则”，使企业能够在市场经济中更加规范、标准的进行会计处理。 　　二、税法的概念 　　税法是国家制定的，用来调整国家与纳税人两者之间表现在征纳税方面的有关权利与义务关系的法律规范总称。它是国家依法征税、纳税人依法纳税的依据，其目的是为了保障二者的合法权益，在保障正常税收的前提下，保证税收秩序。它具有三个特点：1.强制性；2.无偿性；3.固定性。税法是国家行使权力的工具和法律依据。 　　三、会计准则和税法存在差异的原因 　　（一）目标不同 　　会计准则的目标是规范会计核算，利用财务数据向企业的经营者、投资者提供企业的经营成果、财务状况、现金流量等会计信息。会计准则服务于企业，有利于企业的经营者或管理者根据财务会计报告作出重大的经济决策。税法的目的是为了确保国家财政收入的稳定，满足国家自身的需要，具有强制性，同时利用税收的杠杆作用有效的调节宏观经济，引导资金流向，保障国家经济的持续发展。 　　（二）资产计价不同 　　会计准则和税法中差异较大的是计价方法的采用。企业会计准则的计价方法有很多种，随着会计准则的演变和完善，如今会计的计量属性包括公允价值、重置成本、可变现净值、历史成本和现值等。在会计实务中视具体情况选择合适的计价方法进行计量一定程度上更合理数据更准确。而税法作为一部国家法律，具有极强的严肃性??并以此保障宏观经济的稳定，因此税法必须以企业记录的真实经济业务为依据，通常都是采用历史成本法，采用历史成本法计量更可靠，更具有客观性和唯一性，符合财政收入的原则。 　　（三）职能不同 　　会计准则的主要职能是建立一套标准规范的会计核算体系并对会计核算的结果进行监督，从而对会计行为加以约束。此外，会计准则还要求会计核算的数据能够真实准确及时的反映企业的经济活动，保证企业的管理能够利用会计的核算成果对企业发展做出分析和决策，同时综合平衡协调各方利益和需求。税法的职能是保证税收收入能够满足国家的财政需要，税法通过法律手段规定国家参与剩余产品分配，筹集财政资金，同时调节各阶级、社会成员、经济组织的经济利益，使各种微观经济向着符合国家政策预期的方向发展，有着社会经济杠杆的功能，保证了国家宏观经济调控体系的建立。 　　（四）遵循的原则不同 　　会计准则共遵循可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性这八项原则，而税法遵循了公平、效率、财政、法律、适度等原则。1、可靠性原则与适度性原则的比较。会计准则的可靠性原则要求企业必须依据实际发生的经济业务和事项进行会计确认、计量和报告，而税收适度原则是要兼顾需要与可能，是指税收收入既要满足财政的需要，也要兼顾企业承受税负的经济能力，做到取之有度。2、谨慎性原则与法治原则的比较。会计准则的谨慎性要求在会计处理上既不能高估资产或者收益，也不能低估费用或者负债。税法的法治原则是指税收是以法律为依据依法治税，国家征收的税款是以法律形式确定的，征收的方法、时间和内容都已明确告知纳税人，体现了税收的强制性和无偿性。 　　（五）发展速度不同 　　会计准则与税法的发展速度存在差异。我国的会计准则一直随着经济的发展进行调整，已经逐步与国际会计准则接轨，更能满足企业走向国际的要求，发展速度较税法而言更快一些。而我国税法的制定是根据我国经济发展需要，落脚点是能够保证财政收入和实现经济发展目标，制定的方向更具中国特色。 　　四、会计准则和税法差异的协调措施 　　（一）加强相关部门间的合作与沟通 　　会计政策的制定和税收的管理归属于不同的部门，财政部负责会计法律法规的制定，而税务局负责国家税收工作。两者服务对象不同，在法规政策上的制定难免出现差异，这就需要财政部和税务局在工作中要注意协调和沟通，不仅要在立法和执法上加强联系和合作，还要在日常管理工作中相互给予指导，更重要的是两个部门的管理层要信息互通，及时解决和处理矛盾关系。财政部在修订会计准则时，既要考虑会计信息的可靠性、可比性、实质重于形式和财务报表的编制、报送及时等要求，还要考虑国家税收政策和纳税基础