京津冀职教协同发展现状原则和对策.docVIP

京津冀职教协同发展现状原则和对策 　　摘 要 京津冀职业教育协同发展对于实现地区产业结构升级、经济协调发展具有重要作用。从办学水平、财政经费、专业结构三个方面考察京津冀职业教育发展现状，研究发现京津冀地区存在中等职业教育发展水平低、经费投入差距大、职业教育结构与行业需求协调度低等问题。未来京津冀三地应该坚持差异化发展、协调产业布局、协调人口结构等原则，重点在经费投入、招生就业、人才培养和办学管理等方面加强三地职业教育的统筹规划，为实现职业教育协同发展提供制度保障。 　　关键词 京津冀；职业教育；协同发展 　　中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）33-0056-06 　　京津冀是我国重要的经济增长极，《京津冀协同发展规划纲要》对三地的产业升级与结构调整提出了新的要求，从而也给三地的职业教育协同发展带来了新契机。如何以新型产业分工为基础，形成错位竞争、优势互补、共赢发展的区域产业一体化格局成为当务之急，也是京津冀职业教育协同发展所要解决的重大现实问题[1][2]。 　　一、京津冀职业教育发展现状 　　（一）中等职业教育校均规模大、配置水平低 　　办学水平可以从多个方面进行考察，最基本的应该包括规模和配置两个方面。此处，主要选取“每十万人口在校生数”和“校均规模”两个规模指标，以及“生师比”这一配置指标。为便于比较分析，本研究不仅计算了三地中等职业教育在各项指标上的数值，还计算了普通高中的情况，见表1。 　　从规模指标上来看，无论是北京、天津还是河北，每十万人口在校生数中的普通高中生数都要远远高于中职生数，这从两者的比值就可以看出。从校均规模来看，北京和天津中职学校的校均规模要远高于普高，而河北普高的校均规模超大。这主要是由于河北以衡水二中为代表的超级中学所带来的规模效应[3]。结合每十万人口在校生数和校均规模这两个指标，不难发现，对于北京和天津来说，普高在校生数多、学校多，而中职在校生数虽然相对较少，但学校数更少，导致了校均规模偏大，容易让人产生质量偏低的隐忧。 　　从配置指标上来看，京津冀三地普通高中的生师比都普遍低于中职学校，特别是北京尤其明显，普高的生师比仅为8∶1，而中职的生师比却高达14∶1，联系北京普高校均规模仅为中职50%这一事实，不难发现，相比于普高来说，中职学校的师资配备极为不合理。相比于北京，天津和河北普高和中职之间在生师比上的差距要略小，但也十分明显。实际上，从中职教育的特点来看，中职学校不仅要对学生进行通识教育，还要培养学生的专业技能，对于师资配备的要求应该是更高的，但是事实却刚好相反。 　　（二）职业教育经费投入差距大 　　职业教育主要依靠地方财政支持，由于北京、天津、河北三地政府的财力差距（特别是京津与河北之间的差距），导致三地职业教育在财政资源上的明显差异。图1和图2呈现了近5年来全国和京津冀三地中等职业教育的公共财政生均经费情况。从图1中可以看出，以全国中职生均经费为分界线，北京和天津远在全国水平之上，而河北却低于全国平均水平。不仅如此，京津与河北之间的差距也在逐年扩大。2011年北京中职学校的生均事业经费为18674元，是全国均值的3.0倍，是天津的1.4倍，与河北的差距更是高达3.8倍。到2015年，北京中职学校的生均事业经费已经高达34433元，分别是天津和河北的1.3倍和2.9倍，表明三地的差距仍然存在，并且北京与河北中职生均事业费差距从2011年的13775元扩大到22426元。从生均事业经费的年均增幅上来看，河北最高，为25.8%，北京和天津则分别为16.6%和19.8%，说明河北增幅较快，正在发生积极的变化。 　　生均公用经费的变动趋势与生均事业经费稍有不同。从图2中可以看出，2011年除北京的生均公用经费明显高于全国平均水平以外，天津接近全国均值，河北低于全国均值。从2012年开始，天津生均公用经费明显高于全国水平，而且增幅较快；河北生均经费则明显低于全国水平，而且增幅较慢。2011年，北京中职学校的生均公用经费为9097元，是天津3.0倍，是河北的7.4倍多，到2015年，北京的生均公用经费已经达到14946元，是天津的1.8倍，河北的3.4倍。值得注意的是，在2015年，河北的生均公用经费已经接近全国平均水平。但是，相比于北京的中职学校，天津和河北的中职学校获得的公用经费较为有限，特别是河北，虽然在2011-2015年间达到了18%的增幅，但与北京的绝对值差距仍然没有丝毫减少。 　　三地高等职业教育经费投入差距依然在扩大。以全国高职高专生均教育经费支出的平均水平为分界线，近年来北京、天津远在全国水平之上，河北低于全国平均水平。不仅如此，京津与河北之间的差距也在逐年扩大。2010年，全国高职高专生均教育经费支