上市公司内部治理和财务重述问题及对策.docVIP

上市公司内部治理和财务重述问题及对策 　　【摘要】国内上市公司进行财务重述往往出于自利目的，加上众多舞弊事件的发生，使公众对财务报告的可靠性产生了质疑。公司内部治理对财务重述有着重要影响。文章以上市公司内部治理的视角，对董事会、监事会、审计委员会等制度缺陷导致财务重述问题的原因进行分析，并提出相关建议。 　　【关键词】财务重述 上市公司 内部治理 　　财务重述是指上市公司对前期财务报告差错进行更正的行为，其本意在于更加真实地反映财务状况，从而更好地保护投资者的利益。然而，国内上市公司往往基于特定的自利目的进行财务重述行为，加上层出不穷的舞弊事件，这就难免让公众质疑财务报告的可靠性，同时也贬低了上市公司的形象和价值。公司内部治理对财务重述有着重要影响。本文以上市公司内部治理的视角对财务重述问题进行了分析，并提出了相关建议。 　　一、理论分析 　　所有权和经营权相分离是公司治理的起源。公司内部治理可以看成是上市公司的自我约束机制，目的是在维护股东利益的同时保证财务信息披露的质量。美国审计总署曾在研究报告中指出，发生财务重述意味着上市公司治理机制的失效。我国A股市场2001―2009年有683家上市公司进行了财务重述，占2009年底A股市场上市公司总数的39.43%（李弘，2011），说明财务重述行为在国内上市公司中具有普遍性。 　　财务重述行为既包括无意的行为（如财务计算错误），也包括有意的机会主义行为（如盈余管理）。财务重述的主要原因是公司治理层为达到盈余管理的目的。公司治理层的盈余管理动机主要包括两方面内容：一是基于资本市场动机的盈余管理，包括股票发行、配股、退市、并购、财务预期等；二是基于契约动机的盈余管理，包括报酬契约、债务契约、管理层更迭等（周晓苏、周琦，2011）。 　　1.股权结构对财务重述的影响。在绝对控股情况下，国有股“一股独大”和所有权缺位的问题导致管理者出于自利操纵盈余，对财务重述的项目和幅度都存在随意调节的情况；在股权分散的情况下，上市公司的内部控制者更有可能通过财务重述来实现盈余操纵的目的。控股程度与控股股东性质对财务重述有重要影响，国有控股上市公司与未完全控股的上市公司相比，不易于发生财务重述；在绝对控股条件下，国有公司比非国有公司更易于发生财务重述（于鹏，2007）。 　　2.董事会对财务重述的影响。董事会的独立性越强，监督财务报告的能力就越强。如果董事会成员中存在高管兼职、独立董事人数不足、审计委员会流于形式时，委托代理下的管理者就更有可能利用财务重述来实现盈余管理，所以，高质量的董事会和审计委员会有利于降低上市公司财务重述的可能性（陈婵、王思妍，2013）。 　　3.管理层对财务重述的影响。在公司治理机制中，当所有权与经营权分离时，所有者与管理者的目标经常不一致，薪酬契约使两者利益趋同，但管理者出于获得更高的报酬可能采用非正常手段实现自身利益。此外，绩效考核和证券市场的压力也可能导致管理者通过美化财务报表掩盖糟糕的经营实绩。 　　二、存在问题 　　（一）董事会功能弱化 　　1.“少数人”代言“多数人”。董事会就其职责而言在公司治理结构中居于核心地位，既要谋求公司的发展，又要满足股东的诉求，同时还要履行对管理层的监督职能。从程序上讲，由董事会对财务重述公告作出更正说明是必要的。问题在于，当前国内上市公司股权集中度比较高，往往是少数大股东实际控制着董事会。中小股东虽然人数众多，但由于太分散，加之持股比重低，一般没有办法获得董事会的席位，也不能对董事会成员的人选产生影响。在监督乏力的情况下，控股股东可以按自己的意图选择董事会成员并使之成为其利益代表。这样，就产生了“少数人”代言“多数人”利益的不合理现象。董事会对财务重述行为的说明，在很多时候并不具有广泛的代表性。 　　2.董事长兼任总经理。在A股上市公司中，董事长兼任总经理大约占到上市公司总数的四分之一①，董事长兼任总经理，客观上有利于掌握公司的实际经营情况，缩短决策时间。但与此同时，董事会的职能被削弱，董事会制约管理层的作用弱化，甚至丧失对管理层的监督职能或反被管理层所制约。在“内部人控制”效应下，董事会对财务信息披露的监督就大打折扣，财务报表甚至财务报表重述体现的只是少数控股股东的意志，这就可能损害中小股东和财务报表使用者的利益。 　　3.独立董事不独立。第一，提名和选聘有缺陷。独立董事基本由控股股东和董事会提名，中小股东参与提名情况很少见，使独立董事与内部人利益高度关联。第二，具体职责和定位模糊。对独立董事的履职能力、规模比例等缺乏明文规定。监管机构希望独立董事起到监督的作用，但公司更希望独立董事发挥咨询的作用，提供专业支持。第三，激励机制比较单一。缺乏动态长期的激励机制，独立董事往往会选择服从内部人的要求而得到报酬