大学学术权力和行政权力场效应研究.docVIP

大学学术权力和行政权力场效应研究 　　摘要：随着我国高等教育系统改革重心的下移，大学内部的改革首先从提高教学质量入手，大学从政府权力让渡中获得的行政权力，在大学内部没有进行合理的制度安排。在分析我国大学行政权力相对泛化的基础上，构建了学术权力和行政权力场效应的关系模式，并分析了优化的原因，提出了二元权力场在大学中达到平衡的途径。 　　关键词：大学；学术权力；行政权力；场效应；模式 　　 　　我国对大学权力的研究始于上世纪80年代，以美国学者伯顿?R?克拉克(Burton R?Clark)和英国学者迈克尔?夏托克等人的几部涉及学术权力研究的著作在中国问世为标志。近年来，随着我国高等教育大规模扩张的阶段性完成和大学教育质量问题的凸现，在中微观领域，大学内部权力结构配制成为了政府和学者共同关注的问题。迫于高等教育西方话语权的影响，我国大学内部权力研究起初是一种西化的价值选择，忽视了中外大学时空环境的差异性。近年来，我国大学在迅速发展的过程中，一系列软硬件建设都是在行政权主导下迅速完成的，行政权力自然地膨胀。如果政府让渡出来的部分权力不能在大学内部进行适当的制度化分配，那么，大学作为高教系统最基本的单元，将会因为大学的行政泛化，从而使大学生存和创新的基本元素――学科遭受严重的压抑和窒息。建国后我国大学权力经历了几收几放，始终是政府在设计，每次放了以后，缺乏制度约束，造成非理性的发展，接着进行权力回收，但又回收过度，造成新一轮大学的窒息。大学是需要稳定的地方，需要宁静的地方，在大学越来越成为一个全能大学(omniversity)的今天，大学怎么才能坚守作为知识守护者和创新者的核心理念，传承千百年来大学的精神实质呢?关键是正确处理现实社会中大学的学术权力与行政权力的关系。 　　 　　一、学术权力和行政权力的内涵 　　 　　所谓权力，是指一个行为者或机构影响其他行为者或机构的态度和行为的能力。“权力(power)一词来自法语的pouvoir，后者源自拉丁文的potestas，意指“能力”。在罗马人看来，potestas是指一个人或物影响他人或他物的能力；它还有一个更加狭隘的政治含义，是指通过协同一致的联系和行为所具有的特殊能力。托夫勒认为，权力是一种有目的的支配力量，是由暴力、财富和知识三者构成的。我们认为，所谓权力，是指一个行为者或机构依据其目的去影响其他行为者或机构的态度和行为的能力。 　　 　　学术权力是由专家学者或学术组织拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力的来源是科学真理和专业知识，主体是教学科研人员及学术组织。有学者称学术权力又分为学术民主管理权力和学术行政管理权力，学术民主管理权力，是指教师民主管理机构和教师所享有的管理学术事务的权力：学术行政权力，则是指行政管理机构和人员所行使的管理学术事务的权力。笔者认为学术行政权力不能纳入学术权力的范畴，因为这种权力的实质来源还是行政权力，是以军队、警察、法庭作为其背景，不是知识逻辑生成。学术权力的主体应是高校最高学术水平的教授及其学术团体，教授凭借其在学术领域中的地位和影响，自然形成了构成大学本质所需要的学术权力，即学术影响力。那么，社会为什么需要学术影响力呢?因为这样能使权威学术在社会上进行传播，产生冲突。从而促进学术的发展。因此，大学的管理不能把教学科研人员，尤其是教授排除在外。在当前我国实行党委领导下校长负责制的情况下，教授治教是大学管理的有机组成部分，它保证学术标准得以贯彻，维护大学本质的稳定性。 　　高校的行政权力是大学的党政机关为实现组织目标，依照一定的法律法规对大学自身进行管理的权力，本文主要指党政权力。其主体为高校行政机关及行政人员如校长、处长及科长等，表现为“科层化”的特征。它以效率化为行动的追求目标，以严格的等级制度为依托，因此又可称之为“制度化”的权力。Robert Birnbaurm也认为，大学包含两个体系，即基于法律权威的行政体系与基于专业权威的教师体系，大学的管理就是为实现两个体系的微妙平衡而设计的结构和过程。 　　 　　二、学术权力和行政权力场效应的关系模式 　　 　　大学的行政权力和学术权力是不能完全分离的。但二者又是两种不同的权力，不能演化为同一种权力。它们相互作用的范围和方式都不同。但大学许多事务都是二者相互作用的结果，就像一驾马车的两个轮子，各自沿着自己的轨迹，共同载负着大学平稳前进。中世纪的大学，结构功能简单，就像一架独轮车，只要学术权力这一个轮子就可以使大学运行了。当今大学行政和学术权力的关系可用学术一行政作用场域来表示。 　　物理学认为，场是存在系统各要素的联系交换物质，它不但作用于系统中各个要素之间而且也属于各个要素共有，至今还没有发现一个独立的没有场存在的物质。由若干个可以相互区别的要素在同一场