国有和非国有工业企业生产效率差异研究.docVIP

国有和非国有工业企业生产效率差异研究 　　摘 要：作者根据第二次经济普查数据，研究了我国国有与非国有工业企业生产效率差异。OLS方法估计结果表明，国有与非国有工业企业生产效率差异从1995年的100%~400%，下降到2008年的17%~36%，随机前沿方法估计结果表明，国有与非国有工业企业技术无效率差异从1995年的22%~57%，下降到2008年的9%~21%，且国有工业企业技术效率仅比非国有工业企业低2.1%~6.3%，这表明国有工业企业的生产效率得到了大幅度提高，但国有企业生产效率的提高主要依赖其规模和垄断优势，在竞争性行业国有工业企业生产效率仍然低于非国有工业企业10％以上。 　　关键词：随机前沿生产函数；技术无效率；技术效率 　　基金项目：国务院第二次全国经济普查领导小组委托课题。 　　作者简介：牟俊霖(1979-)，男，四川荣县人，博士，首都经济贸易大学劳动经济学院讲师，主要从事经济增长与就业研究。 　　中图分类号：F421 文献标识码：A 文章编号：1006-1096（2012）03-0055-05收稿日期：2011-06-12 　　改革开放30年来，我国政府不断地探索和推进国有企业改革，试图提高国有企业的生产效率和竞争能力，并以此推动整体经济的发展。1995年以前,国有企业的改革以技术更新和改善企业内部激励为主，然而对这段时期国有企业生产效率的研究表明，这些改革并没有扭转国有企业低效率的状况（林青松 等,1996；李利英，2005）。上世纪90年代中期以后，国有企业的改革以产权改革为主，何立胜（2003）和程耀明(2004)研究了产权改革、制度创新对我国国有企业生产效率的影响，然而实证研究表明，1995到2001年期间我国国有工业企业生产效率仍然低于非国有工业企业的生产效率（姚洋，1998；刘小玄，2000；刘小玄,2004；陆挺 等,2005；郝大明,2006；牛树海，2006）。 　　2002年以后，我国国有企业改革的思路是按照现代企业制度要求，完善公司法人治理结构，裁减冗余职工, 进行技术升级，重组和重塑国有企业。从2002年到2008年，我国国有工业企业的经营绩效发生了一些重要变化：国有工业企业个数从4.11万个下降到2.13万个，从业人员从2423万人降到1784万人，但是生产总值从42408亿元增长到143950亿元，国有工业企业在企业个数和就业人数减少的同时实现了生产总值的快速增长，生产效率得到了大幅度的提升。然而2002年以后的研究主要以宏观数据为基础(刘小玄 等，2008；马荣，2011)，其研究结论与已有的微观数据的研究结论不具有可比性。在这样的背景下，本文以2008年第二次经济普查的微观调查数据为基础，研究我国国有与非国有工业企业的生产效率差异，并与1995年第三次工业普查的研究结论（姚洋，1998；刘小玄，2000）相比较，以反映国有工业企业生产效率的变动趋势。本文想回答的问题是，截止2008年国有工业企业生产效率是否有显著提高？国有与非国有工业企业之间的生产效率差异到底有多大？国有工业企业生产效率提高的原因是什么？对这些问题的回答，在一定程度上能够评价我国1997年、1998年开始的国有企业产权改革的绩效，而且也能够评价2002年以来新一轮国有企业改革的绩效。 　　一、研究方法选择 　　第一种研究企业生产效率的方法是直接使用OLS方法估计行业生产函数，但该方法受企业规模和行业特征的影响较大，不利于不同规模、不同行业企业生产效率的比较。第二种研究企业生产效率的方法是用随机前沿方法估计行业生产函数并计算企业技术效率，由于技术效率是相对值，不受企业规模和行业特征的影响，研究结论更为可靠，姚洋（1998）和吴延兵等（2011）用这种方法研究了我国企业的生产效率。为了便于与已有的研究结论相比较，本文同时使用了OLS方法和随机前沿方法，此外还使用了分位数回归方法研究不同因素对企业技术效率的影响。下文简要介绍随机前沿方法的基本模型及其特征（Kumbhakar et al，2000）。 　　其中i代表不同的企业，Y代表企业生产总值，K代表企业资本，L代表企业劳动投入。μi代表企业的技术无效率，μi0，且服从三种类型的分布：半正态分布、截尾正态分布、指数分布。技术无效率μi是一个绝对数，即使在回归模型中控制了企业规模和行业虚拟变量，也不能完全排除企业规模和行业特征的影响，因而测量结果不够准确。当然，为了与姚洋（1998）的结论相比较，本文也测量了企业的技术无效。由于技术效率ξi等于企业实际生产总值占企业最优生产前沿的比重，是一个相对数，能够消除企业规模和行业特征对企业生产效率的影响，更适合于衡量企业的生产效率。 　　二、数据说明与描述性统计分析 　　1.数据基本说明 　　本