发展中国家创新体系建设和中介机构作用研究.docVIP

发展中国家创新体系建设和中介机构作用研究 　　摘要：基于现有国家创新体系研究文献，对国家创新体系概念的演进过程进行回溯，并对其在实践中所涉及到的机构中介作用进行探讨。通过对发展中国家行业协会中介作用的分析，提出了我国行业协会发展与国家创新体系建设的政策建议。 　　关键词：国家创新体系；创新中介机构；行业协会；创新驱动 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.01 　　中图分类号：F124 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）05-0001-04 　　Abstract：This paper reviews relevant research literatures on NIS and tracks the evolutionary process. And then， it explores the role of innovation intermediary institutions and proposes some suggestions for developing countries to enhance its NIS building. 　　Key words：national innovation system； innovation intermediary； industry association； innovationdriving development strategy 　　国家创新体系是一个由创新主体、创新基础设施、创新资源、创新环境、外界互动要素等组成的综合体。学术界对国家创新体系的定义各异，但一般将其界定为“一整套有利于促进生产和扩散新技术、提供政府和厂商通过政策协商促进创新活动过程的全国性机构体系”[1]。本文基于现有国家创新体系文献梳理与综述，回溯其概念的演进过程，并对其在创新实践中的运用所涉及的有关机构的中介作用进行探讨。通过对发展中国家机构创新能力建设中行业协会中介作用的分析，为我国行业协会发展与国家创新体系建设提供政策建议。 　　1 早期国家创新体系概念 　　国家创新体系最早于1987年由弗里曼（C.Freeman）在List（1841）国家生产系统概念基础上，回应华盛顿共识和新古典增长理论提出，它在本质上与公共政策紧密相关（Sharif，2006）。Nelson和Winter（1982）基于熊彼特创新理论提出演化技术变革驱动型经济增长理论，而后Freeman、Lundvall（1988）、Nelson（1990）提出，新古典增长模型忽略了技术变革与技术创新在经济增长中的作用，因而是不完善的。Freeman等学者认为，技术变革与创新对经济增长起着关键性作用。当然，创新不仅是个体企业的任务，更应是全社会的集体行动，需要多样化、独立的知识、资源和专业技能的组合。 　　1.1 创新机构及其相互学习 　　早期学者关于国家创新体系的研究已经开始关注创新机构及其互动关系，这种关系在OECD成员国显得尤为突出。学者们将国家创新体系所包含的机构归为四个方面：（1）政府及其相关机构，通过规制、标准制定、公私合作及资助基础研究等方式为创新活动提供支持；（2）企业，通过试验、RD及产品改进实现创新成果商业化；（3）大学，从事基础研究与科技人才培养；（4）其他从事科学研究和教育的公私组织。上述四类创新机构相互之间形成了多个“用户―生产者”关系结构，这正是创新机构之间实现信息共享，进而促进知识积累和集体学习的动力所在，也是促进创新和提升机构创新能力的关键。 　　早期国家创新体系研究者将企业视为核心的创新机构，认为企业是创造创新成果并实现商业化的主体，其他创新机构居于相对次要的地位。后来有学者对上述观点提出了质疑，出现了Mode 2和三螺旋等新观点，突出大学在国家创新体系中的重要地位[2]。在这些研究中，主要创新机构尤其是大学与产业部门之间的互动作用成为国家创新体系的主要特征。 　　早期学者将政府视为国家创新体系动力系统中一个必要而被动的参与者。究其根源，这主要是由于早期研究聚焦于宏观层面，而且尤其强调大学与产业之间的联系以及厂商之间的联合创新。 　　1.2 知识与网络中介 　　前期主流的国家创新体系研究文献没有识别和阐述相关创新机构的活动方式，只是将其纳入“其他公共和私营组织”范畴，将其功能仅仅界定为教育方面。受集体学习和组织网络的启发，学者们开始逐步从中介功能的视角关注具体的创新主体和组织，这些创新主体和组织通过联结相关同类或互补主体，促进创新信息交流和创新网络形成。Carlsson和Stankiewicz提出，中介企业扮演着联结纽带的角色，它们在行业中运用集体知识为个体企业排忧解难[3]。更进一步地，Stankiew