大学生学习适应性和人格关系研究.docVIP

大学生学习适应性和人格关系研究 　　摘要：本研究采用问卷调查法，对295名大学生的学习适应性情况进行评估，通过分析人口学变量及大五人格各维度对大学生学习适应性的影响，得到如下结果：性别、年级以及家庭经济状况等人口统计学变量对大学生学习适应性产生影响；大五人格的五个维度，神经质、宜人性、自律性、外倾性和开放性与学习适应性显著相关，是学习适应性有效的预测变量。 　　关键词：大学生；学习适应性；大五人格 　　作者简介：刘霁炜（1982-），女，北京人，北方工业大学艺术学院，助教；姚彩琴（1976-），女，山西大同人，北方工业大学学工办，讲师。（北京#8194;100041） 　　中图分类号：G645#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）16-0172-02 　　 　　学习适应，指主体根据环境及学习的需要，努力调整自我以达到与学习环境平衡的行为过程。[1]学习适应性作为大学生学习心理研究的一部分，是教育界广泛关注的课题。 　　对于学习适应性测量工具的研究，国外开始较早，国内对于学习适应性测量工具的编制，开始于中小学生群体。目前针对大学生群体，相对成熟的测试工具有华东师范大学根据大学生特点修订的《学习适应性测验》，以及冯廷勇、李红等（2002）编制的大学生学习适应量表。其中前者内在一致性信度在.71-.86之间，后者在.71-.80之间。[2] 　　国内外学者研究发现，大学生学习适应性问题普遍存在，且存在显著的性别、专业、年级、民族等差异。其中性别差异方面，国内外研究结果迥异。国外研究发现，女大学生的学习适应性水平显著低于男生（Meehan，2003）。[3]在学习适应性的学习动机、教育风格、学习成就等方面，女生显著优于男生，在学习身心健康适应方面，男生优于女生（张宏如、李伟明）。[3]学校差异方面，部分国内学者研究发现，综合类大学的学生学习适应性显著优于理工类大学（冯廷勇、李红）。[4]在年级差异方面，高年级学生学习适应性显著优于低年级学生（葛明贵，等）。[5]对大学生人格特征与学习适应性的关系研究发现，大学生人格的自律性、宜人性和外倾性对大学生学习适应性具有显著正向影响，人格的神经质维度对学习适应性有负向影响（毛晋平，何炎芬，2008）。[6]针对特定群体的学习适应性研究目前主要集中于对民族地区学生的学习适应性调查以及医学院校、师范院校等类型的高校，对于艺术类学生的研究未查阅到相关文献。 　　本研究选取北京某高校文科、理工科以及艺术类学生为被试，选取适当问卷对本科生的学习适应性进行考察，并定量分析其与人格的关系。同时，为大学生学习适应性辅导提供参考。 　　一、方法 　　1.测查工具 　　（1）大学生学习适应量表。本研究采用冯廷勇、李红2002年编制的《大学生学习适应量表》，包括学习动机、学习能力、教学模式、学习态度及环境因素五个维度，共29题。采用五点计分。该量表效度为0.85，信度为0.87。本次研究的α系数为.866。 　　（2）大五人格问卷。对Costa等人1992年编的《大五人格简式量表》进行修订，量表共有60个项目，采用五点计分。神经质高分的个体倾向于心理压力大、难以控制冲动、适应能力弱等；反之，则心理放松，适应力强，情绪调控能力好。宜人性得分高表明体贴关心他人，有同情心和包容心；反之则敌对、冷漠。自律性得分高则有目标、有条理、严谨；反之则做事拖拉、懒散，行为不规范。外倾性得分高则健谈、乐观、富有探索精神；反之则不爱交往、自我封闭。开放性得分高则勇于探索、富有好奇心和创造力；反之则循规蹈矩、不善探索。此次测验量表的α系数为.60。 　　2.被试 　　被试为某工科高校的学生，随机抽取310名学生为被试，发放问卷310份，共回收有效问卷295份，其中理科87人，文科98人，艺术类110人；男生124人，女生171人；一年级95人，二年级75人，三年级49人，四年级76人；贫困生64人，非贫困生231人。 　　3.施测过程 　　采用集体施测方式，通过指导语指导被试填写问卷。所有数据在SPSS11.5上进行数据录入及相关数据处理。 　　二、结果 　　1.大学生学习适应性在人口学变量上的差异 　　人口统计学变量差异性检验表明，不同性别的学生在学习适应性的教学模式（t=-.244*）、环境因素（t=-.248*）维度均存在显著差异。其中，女生在学习适应性的教学模式维度明显优于男生，在环境因素维度明显优于男生；贫困生与非贫困生在学习适应性的学习动机维度（t=.201*）存在显著差异，其中贫困生在学习适应性的学习动机维度明显优于非贫困生；对年级、专业、家庭所在地、