我国公司治理和会计监督对策分析.docVIP

我国公司治理和会计监督对策分析 　　摘要：现代企业制度是迄今为止最发达、最完善、最严格，适应市场经济运行的“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的企业制度。然而，在社会主义初级阶段的中国，企业制度在经济建设中发挥巨大推动作用的同时，也发生了一系列问题。由于公司制的最大特征是“两权分离”，即所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离，从而产生了四个主要矛盾或问题：一是委托代理问题；二是合约不完善问题；三是机会主义的存在；四是市场的信息不对称问题。如何解决这些矛盾与问题呢?就是要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，从而公司治理结构与会计监督应运而生。 　　关键词：公司治理结构；委托代理；会计监督；信息披露 　　 　　1　公司治理与会计监督的关系浅析 　　 　　委托代理问题是现代企业中最突出的矛盾。在委托代理关系下，委托人与代理人具有各自不同的利益目标：委托人的目标是追求股东权益最大化，而代理人的目标是追求自身效用最大化。由于委托代理关系的双方目标不一致甚至相互背离，以及相关信息在两者之间的不对称分布，使得两者利益出现此消彼长的现象。 　　即使委托代理通过契约规定了双方的权利和义务，但由于契约具有不完备的特征，不能根据实际利益情况作出调整，也不可能把参与契约成员的所有权利和义务都规定下来，于是产生了剩余索取权和剩余控制权的问题。剩余索取权是指公司收入与合同规定薪酬相抵扣后，对其余额的要求权。由于公司的余额通常不能确定，可能是正也可能是负，因此公司的剩余索取者也是公司风险的承担者。剩余控制权是指在契约中没有特别规定的决策权，实际上就是经营者的自由处置权。所有者作为委托人，享有剩余收益索取权，经营者享有经营权和劳动报酬索取权。剩余索取权与剩余控制权的分离，使经营者在公司内获得难以制约的权利，另一方面所有者离企业事务越来越远，获得的信息相对较少，造成了信息不对称。 　　为了减少信息部对称，使所有者能够全面掌握公司资产运营状况的信息，经营者需要通过财务报告向所有者报告其经营业绩。这样才能保证所有者实现其剩余索取权的最大化。但这种对代理人的监督是有限的，也很难做到完善，信息不对称仍然普遍存在，经营者在披露信息时能够尽量选择有利于自己的信息，隐瞒不利于自己的信息，以进行自利行为。这是一种“逆向选择”和“道德风险”。“逆向选择”是指代理人占有委托人所观察不到的信息并利用在信息上的有利地位，根据其自身利益进行决策，以致损害委托人的利益。“道德风险”是指由于所有者很难对公司的经营目标提出精确要求，也不能对代理人时时观察监督，使得代理人有机会采取不利于所有者的行动。 　　信息不对称和未来不、确定因素的存在，难以使委托代理契约精确注明代理人的行为方式及其结果，这样代理人的动机及其行为就难以受到契约有效地制约，更难以受到委托人的直接监督。 　　因此，要解决委托代理问题，必须建立一整套良性的监督与激励机制，从而导致了公司治理的产生。现代企业中的公司治理结构是一种协调股东和其他利益相关者关系的一种机制，包括所有者、支配者、决策者、执行者以及使用者等与公司有利害关系的集团，是企业外部所有者对其资源的代理人的经营效绩进行监督和控制的一整套制度安排。其涉及到限制与激励等多方面的内容，以使企业的各利益相关者之间的财务关系不断进行调整，更符合公平性和效率性，保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。 　　在公司治理结构中，由于经营者(包括总经理等所有管理者和员工的劳动成果与其获得利益不对等，同时所有者要对经营者有所激励，必须要有监事会对企业财务和董事、经营者行为进行监督。通常来说监事会由两部分组成：一是由股东选车的监事，在代表公司整体利益的同时。代表股东利益，监督企业在经营过程中不得侵犯股东利益；二是由职工选出的监事，在代表公司整体利益的同时，代表全体职工利益，特别是维护职工劳动安全、福利等方面的利益。 　　总之，公司治理结构是企业外部所有者对其资源的代理人的经营绩效进行监督和控制的一整套制度安排，其核心是使企业的各利益相关者之间的财务关系不断进行调整，更符合市场交易的公平性和效率性。 　　要使公司治理结构安排达到预期目标，对公司治理结构中各有关方面的权责安排，除了进行定性的描述。即通过有关的制度或合约进行安排是远远不够的，还必须有数量的规定性。否则就难以进行考核与评价。企业作为一个利益相关者契约的耦合体，包括签约、履行、计量、评价、再签约等过程。由于会计信息系统具有的信息反馈机制，使得这一系列过程的计量、评价与监督工作都离不开会计。会计能履行确认、计量、记录和报告等职能，确认不同的权益，从而将产权关系揭示清楚，为建立有效地公司治理结构创造条件。可以说，会计工作是界定各方权利和责任的焦点，也是委托人和代理人根据契约分享企