我国优秀男子武术散打运动员操作思维特征和评价研究.docVIP

我国优秀男子武术散打运动员操作思维特征和评价研究 　　摘要：运用文献研究法、“BTL-SW-1.2操作思维测试软件”测试法、数理统计法等，对我国优秀男子武术散打运动员操作思维能力进行研究，结果表明：优秀男子武术散打运动员在操作步数和总时间上都优于一般男子武术散打运动员，且在操作步数上差异达到显著水平；与同属于技能主导类开放性运动技能项群中优秀男子运动员相比，表现出操作思维步数较少、操作思维速度快的特点；随着年龄增长和训练年限的积累，优秀男子武术散打运动员操作思维精练程度和敏捷性表现越强；依据全样本测试数据，制订男子武术散打运动员操作思维的评价标准，经样本内回代检验，能较好地反映武术散打运动员的实际操作思维水平，具有一定的评价效果。结论：优秀男子武术散打运动员操作思维具有一定的特征，不同于一般男子武术散打运动员和其他项目优秀男子运动员，且受年龄和训练年限的影响。 　　关键词：武术散打；优秀运动员；操作思维；评价标准 　　中图分类号：G 85　文章编号：1009－783X(2009)03－0371－04　文献标志码：A 　　 　　运动员在面临高难度的运动任务时，往往表现出四肢发达、头脑聪慧的特征。这种聪慧，主要表现在运动思维和运动决策上。而在运动心理学的传统研究中，许多研究者将“三筹码”实验作为运动员特殊思维的操作性界定之一，把具有这种特点的思维称之为操作思维。梁承谋教授认为：“操作思维是反映肌肉动作和操作对象的相互关系及其规律的一种思维活动，因为速度很快，又不能脱离具体操作，它好像是无意识推论似的，但它决不是知觉，因为它有较多的概括成分；它也不是任意猜想，因为它的正确性远高于概率水平。就体育运动而言，如果速度越快的活动，则运动员往往是来不及思考、来不及细想的，需要的操作性思维成分越多。当然，如果速度越慢，则逻辑思维参与的可能性越大。现代多数的竞技运动、训练及竞技均日趋激烈，无论是掌握运动技能还是表现运动技能，都需要发达的操作思维作为认知基础，这在开放性运动技能中表现得尤为突出”。但对“三筹码”实验有不同看法，认为“三筹码”实验不控制运作时间，被试首先是充分思考，反复运用逻辑推理，有一定想法后再动手进行活动操作。显然，这是逻辑思维支配下的动作操作活动，是变相的逻辑思维结果，因而不具备运动专家所期望的那种操作思维意义，不是特殊的运动思维类别。 　　为此，梁承谋教授依据运动员面对运动任务时，运动员的问题解决与一般思维有3个明显的不一致：1)在运动中，在不长的时间内，往往有一系列不断严生的同越衙要主体解决，这些问题连续性强、偶然性大、预测性小，这其中没有间歇、更不允许有停顿；2)在运动中，大多数问题特别是关键问题的解决，都需要在非常短暂的瞬间进行，机会稍纵即逝，失不再来，不允许犹豫、彷徨；3)大多数问题都需要在动作中进行，即边操作、边动脑，且必须手、脚、身体与脑并用，不容分离和停滞的现象。梁承谋等开展了运动思维和运动决策的系列实验，提出了运动思维的4个特征，即加工智源狭窄、不可能逻辑推理、不可能表象加工和必须快速决策。进而研制了“BTL-SW-V1.2操作思维测试软件”，该软件较好地克服了传统的“三筹码”测试工具运动员逻辑思维占主要成分的不足，能较好地测试运动员的直觉式思维。 　　武术散打运动属于技能主导类开放性运动技能竞技项目，其技术复杂、战术多变，对抗激烈，战机稍纵即逝等的项目竞技特点，都要求运动员信息的获取，交换的时间非常短暂，因而很少存在清晰的形象把握和严密的逻辑推理，而更多地表现为一种在操作中，迅速进行的间接的、概括的直觉式的思维活动。可见，操作思维能力应该是武术散打运动员重要心理能力之一。为此，本研究选取我国部分优秀男子武术散打运动员作为测试对象，对其操作思维进行测试分析，旨在探讨优秀男子运动员操作思维特征，为我国武术散打运动员的选材、训练提供参考依据。 　　 　　1　研究对象与方法 　　 　　1.1　对象 　　根据研究所需，将被试按运动水平分为优秀组和一般组。优秀组(实验组)：国家武术散打集训队、北京武术散打队和北京体育大学武术散打队部分国家一级及以上男子运动员50人；一般组(对照组)北京体育大学武术学院武术散打专项二级男子运动员19人。分组之后的具体情况见表1。 　　1.2　方法 　　文献研究法、“BTL-SW-1.2操作思维测试软件”测试法、数理统计法等。 　　1.2.1　文献研究法 　　查阅和上网查询国内外有关运动员操作思维研究有关的文献资料，并进行综合分析。 　　1.2.2　操作思维测试软件测试 　　本研究选用梁承谋教授主持研制的“BTL-SW-V1.2操作思维测试软件”作为测试工具。该软件较好地克服了传统的“三筹码”测试工具运动员逻辑思维占主要成分的不足，能较好地测试运动员的