我国本科法学研究性教学内涵解读和模式建构.docVIP

我国本科法学研究性教学内涵解读和模式建构 　　摘要:法学研究性教学旨在通过学生主体参与,培养学生科学研究与创新工作的能力。法学理论性与实践性兼具的特殊品格使法学研究性教学具有不可割裂的两个方面,即理论指向的研究性教学与实践指向的研究性教学。关注研究性法学教育的基本内涵,以制度基础与教学方式的转变为本建构我国的法学研究性教学,将为弥补我国当前法学教育的不足提供新的思路。 　　关键词:法学;研究性教学;理论指向;实践指向 　　 　　法学是一门古老的学科,法学教育发展史告诉我们,脱离法律职业需求的法学教育,必将迷失正确的发展方向;而不具有法学院教育背景的法律职业者,则无法构成同质的法律职业群体。如何重塑法学教育理想,提高法学本科生的培养质量成为人们瞩目的热点。笔者认为,培养学生探究与创新能力的研究性教学在法学教育中的引入,既符合法学教育发展的未来趋势,又为我国本科法学教育缺陷的弥补提供了适宜的路径。本文试探求法学研究性教学的基本内涵,借鉴德美等国法学教育中的研究性指向,剖析法学本科教育中研究性教学的模式发展,以就教于同仁。 　　一、解读:法学研究性教学的基本内涵 　　在法学教育的形成期,波伦亚及其他欧洲大学的法学教育以概念、规则和原理构成法律科学和教育内容的主干,法律远离社会生活,以注释研究与课堂讲授构成教育模式的主流,这一做法成为后世诸多大陆法系国家效仿的典范。但随着国家法意识的加强,法律是一种“地方性知识”的观念逐渐凸显出来,法律教育必须为法治社会提供满足需要的法律人,大陆法系的法学教育开始凸显出学术研究性与职业技术性不可分离的特性,加强本国法的教育与实践技能的培养成为德国等大陆法国家法学教育改革的新趋向。英美法系的法学教育则从关注法律技能教育传授的学徒制或称行会式法律教育模式,向强调法学院教育与技能教育相结合的模式转化。法学研究性教学体现为不可或缺的两个方面,其一,以法学知识建构、法律思维培植、学术探究为核心的理论指向的研究性教学,旨在培养学生遵循法律人特有的思维方式感悟法律精神,理解、内化与发展法律知识。法学不再是自给自足的学科,研究性教学引领学生关注历史、经济、社会等等更多领域对法律产生的影响,形塑未来法律人的理论理性。其二,以法律事实发现、职业素质养成为核心的实践指向的研究性教学,通过对微观法律事实的证明与重构、法律规范择取、法律论证实践以及法律实务中矛盾的解决等,培养未来法律职业者所必须的职业操守与职业技能,锻造实践理性。研究性教学的双重内涵相互影响彼此共存,共同实现着法学教育的目标。 　　二、借鉴:德美法学教育改革中的研究性教学 　　理论指向的研究性教学注重激发思维的灵活性和创造性,德国与美国现行大学法学教育中均有值得借鉴之处。德国大学法学教育重视理论体系的完整和学生探究能力的培养,教学方式主要有课堂讲授、练习课和专题研讨课。承担课堂讲授工作的教授注重授课的理论性和系统性,但学生获得学分必须通过练习课的学习和考试,考试方式包括以案例分析为内容的闭卷考试和论文撰写,闭卷考试考查学生理解与处理法律问题的能力,撰写论文则考查学生的研究能力,论文可以拿回家去写,为期三周,以保证研究的时间与条件。研讨课则在更高程度上对学生的研究能力进行培养,面向高年级学生开设,要求学生在参加研讨课之前的较长时间内择定题目并撰写论文。上研讨课时,由学生宣讲论文,介绍自己的观点和论证思路,然后在教授的主持下由其他同学发表意见,进行评论和批评。 　　实践指向的研究性教学注重培养学生的法律思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力。美国与德国的法学教育改革同样具有启示意义。在美国20世纪20年代,随着现实主义法学的兴起,案例教学法因其仅以高级法院的书面判例集作为材料进行“模仿式教学”,受到了弗兰克(Jerome Frank)等人激烈的抨击,现实主义法学家强调在法学领域中引进对社会背景的研究和学科间的交叉研究,并极力将学生们所学的课程同法律实践活动结合起来。在随后的法学教育改革中逐渐形成了一些极具价值的教育模式,推进了实践指向的研究性教学。其中影响较大的,一是20世纪60年代以来为贫困人口提供无偿法律服务的法律诊所教育模式,作为美国法学教育的鲜明特色,已为包括我国在内的众多国家所借鉴。另一模式是“职业道德训练”课程。20世纪70年代水门事件中多名律师妨碍司法的丑闻引起了人们对律师职业操守的关注,法律界在律师资格考试中增加了职业道德的部分,法学院则开设了“法律职业道德”课程,使学生通过法学院的教学实践,意识到职业道德问题并提高他们的案件分析技巧。此外还有模拟法庭训练法,通过模拟实案,学会处理法律问题和事实问题,锻炼学生面对、处理、解决问题与矛盾的能力。以关注理论学术教育著称的德国也加强了实践指向的研究性教学的改革,2003年7月1日