腹腔镜直肠癌手术中电刀和超声刀联合应用效果分析.docVIP

腹腔镜直肠癌手术中电刀和超声刀联合应用效果分析 　　摘要：目的：探讨腹腔镜直肠癌手术中电刀与超声刀联合应用效果。方法：选择2010年5月～2014年5月我院收治的167例行腹腔镜直肠癌手术患者，将其分为电刀组48例、超声刀组53例、联合组66例，比较三组患者手术游离时间、术中出血量以及淋巴结清扫数量。结果：联合组手术时间显著低于电刀组以及超声刀组（P0.05）；在淋巴结清扫数量上，三组手术均无显著差异（P0.05）。结论：电刀与超声刀在腹腔镜直肠癌手术中的联合应用能够使得游离更为充分、干净，减少术中出血量、加快游离速度，具有着重要的临床应用价值，值得临床推广。 　　关键词：腹腔镜；直肠癌；电刀；超声刀 　　腹腔镜技术由于其具有着切口小、患者术后疼痛轻、住院时间短、术后胃肠道功能恢复快以及肠梗阻发生率低等优点，目前在直肠癌根治性手术当中广泛运用[1]。在传统的腹腔镜直肠癌手术中一般单独使用电刀或者超声刀（Ultracision-harmonic scalpel， HUS）进行切割止血，而分析二者联合运用的报道却较为少见。本研究探讨腹腔镜直肠癌手术中电刀与超声刀联合应用的效果分析，现报告如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选择2010年5月～2014年5月我院收治的167例行腹腔镜直肠癌手术患者，其中男性96例、女性71例，患者年龄在30～72岁之间，平均年龄为（56.38±8.93）岁。按照术中电刀、超声刀的使用情况，将上述167例患者分为：电刀组48例、超声刀组53例、联合组66例。电刀组男性29例、女性19例，平均年龄（55.10±10.21）岁；超声刀组男性30例、女性23例，平均年龄（58.29±7.21）岁；联合组男性37例、女性29例，平均年龄（57.03±9.44）岁。 　　1.2 电刀与超声刀 　　①电刀：使用普通高频电刀，功率40～70W，能够连接5mm电钩、剪刀以及分离钳等。②超声刀：使用美国强生公司超声刀，震动幅度50～100μm，频率55.5kHz，功率设定为3档、5档，并配备5mm剪刀型刀头。 　　1.3 手术方法 　　采用常规5孔法，分别于患者的脐部、下腹部以及左右中腹部戳孔，气腹压力维持在10～12mmHg。待气腹成功之后再将腹腔镜置入，进行常规探查，探查时遵循先远处后病灶的原则。首先要了解患者是否有远处转移以及其他的合并疾病，最后再探查患者的病灶处，了解患者病灶的大小、活动度、周围器官受累情况、肿瘤浸润程度以及有无局部淋巴结转移，并进行初步的评估分期。根据术中探查的情况判断患者肿瘤是否能够切除以及手术的方式。用电钩沿患者脏壁层筋膜交界处切开，清扫周围脂肪淋巴组织。肠系膜下的血管根部使用结扎钉结扎后切断，然后继续使用电钩沿着脏壁层筋膜间的输送结缔组织间隙向下游离。切开盆底腹膜返折后使用超声刀继续向下游离，在距离肿瘤远端3～5cm的地方使用超声刀裸化直肠壁。脐下做一个5cm切口，使用切口保护套保护好切口，提出肠管之后在肿瘤仅侧约10cm的地方切断。在肠管的近端置入抵钉座，经肛将吻合器机身置入重建气腹。反复冲洗并仔细检查术区是否有出血以及意外的损伤，放置引流管、解除气腹后结束手术。电刀组患者在游离过程中仅适用电刀，超声刀组在游离过程中仅适用超声刀。 　　1.4 观察指标 　　比较3组患者手术游离时间、术中出血量以及淋巴结清扫数量。 　　1.5 统计学分析 　　采用统计学软件SPSS 22.0对数据进行统计分析，计量资料采用（x±s）进行表示，结果采用t检验，以P0.05作为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　三组患者手术各观察指标比较结果见表1，联合组手术时间显著低于电刀组以及超声刀组（P0.05）；在淋巴结清扫数量上，三组手术均无显著差异（P0.05）。 　　3 讨论 　　电刀的工作原理为高频发生器所产生的50～500kHz的高频电流通过机体，通过电子束的摆动所形成的正弦波，从而使得机体组织内的离子高速移动，离子移动所产生的热效应使得组织变性碳化、坏死，使其形成焦痂，故达到切割以及凝固止血的目的[2-3]。当切割温度在100℃以下时，机体胶原纤维发生收缩、组织脱水、蛋白质发生凝固，从而形成电凝；当温度在100℃以上是，细胞内的水分蒸发、细胞发生汽化破裂，从而形成电切[4]。电刀能够快速、精确地解剖疏松的结缔组织，但是其对于大束组织以及大血管的切除稳定性不足，安全性相对较差[5-6]。而超声刀的特点择时对于大束组织以及大血管的切除较为稳妥、不会产生烟雾，较为安全可靠，但是超声刀的缺点为解剖精细度以及切割的速度均不如电刀。自从1993年超声刀首次应用于腹腔镜外科手术当中之后，如今超声刀已经获得了临床的广泛认可[4]。超声刀其工作原理为将电能转化为