股权结构和治理效率文献综述及其评价.docVIP

股权结构和治理效率文献综述及其评价 　　公司治理问题产生于现代公司所有权与经营权的分离，因此股权结构与公司治理的关系是一个“长盛不衰”的研究课题。随着证券市场上股权分置改革的推进，上市公司股权结构更加合理化，全流通条件下股权结构与公司治理问题必将成为研究热点与探讨前沿。由于历史原因，我国上市公司股权结构远比国外公司复杂。近年来，国内一些学者运用国外的理论和实证分析方法，对我国实际情况进行了“本土化”研究，从资料文献来看，研究主要从三个角度展开：一是股权性质对公司绩效的影响，二是股权集中度对公司治理的影响，三是大股东在治理中作用。 　　 　　股权性质对公司治理效率的影响 　　 　　按照股份所有权的不同我国的股权可分为公众股、法人股与国家股，这是我国证券市场特有的现象。不同性质的股权对公司绩效的影响是否一样呢?我国学者对此展开了研究。 　　1997年许小年和王燕发表论文《中国上市公司的所有制结构与公司治理》开创了该领域研究的先河。在文中，他们选取1995年上市交易的300家上市公司的数据，研究股权结构和股权集中度对公司绩效的影响。得出的结论是，在股权结构中，法人股对公司治理有显著作用，而国有股所占比例与公司绩效呈反向关系。 　　许小年和王燕的研究产生了较广泛的影响，更多学者对此进行了进一步的研究。研究表明，股权结构对公司治理的影响可能是状态依存的，竞争性不同的行业结论是不一样的。施东晖(2000)发现国有股与流通股与上市公司绩效并没有显著关系，而法人股东在公司治理中的作用也不能一概而论：社会法人为主要股东的股权分散型公司的业绩要好于法人控股公司，法人控股型公司业绩要好于国有控股公司。陈晓(2000)选取了竞争性不同的三个行业：电子行业、商业和公用事业的上市公司数据进行分析，发现股权结构对公司绩效的影响各不相同：在竞争性较强的电子行业国有股对公司绩效有负效应，而在其他两个行业这种负效应不成立；但是法人股和个人股对三种公司绩效都有正影响。陈小悦、徐晓东(2003)以中国507家上市公司1997-2000连续四年的数据为对象进行研究，结论与前者又稍有不同：第一大股东为非国家股股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，公司治理效率更高。深圳证券交易所(2005)对竞争性行业进行研究，也得出类似结果：民营控股上市公司的经营业绩要显著好于国有控股上市公司。 　　中国上市公司股权结构与公司绩效问题也引起了海外学者的关注。Sun和Tong(2002)将国有股与法人股合为政府股权，以1994-1997年上市公司财务数据为对象进行研究，发现政府股权和公司价值呈倒U形关系，由此说明适度的国家持股是有利于公司治理效率的。 　　从已有的研究结果看，关于股权结构与我国上市公司治理效率的研究还没有达成一致结论，大多数的研究倾向于支持法人股对公司治理有正面影响，国家股对公司治理有负面影响的结论，而且行业性质不同的公司，股权结构对治理效率的影响各不相同。 　　 　　股权集中度对治理效率的影响 　　 　　由于我国上市公司股权集中度相对较高，股权集中度对公司绩效的影响成为研究的重点。 　　孙永祥和黄祖辉(1999)对1998年底以前上市的503家上市公司进行研究发现，股权集中度与公司绩效呈倒U型关系：托宾Q值随着第一大股东持股比例上升而增加，到持股比例达到50％时最大。当持股比例大于50％以后，托宾Q值开始下降。李增泉(2002)以1998年以前上市且在1998-2001年间未发生重大控制权交易的355家非金融类上市公司为研究样本进行研究，其结论是股权集中度对上市公司的治理效果没有显著影响。徐晓东(2005)通过对沪深两市508家上市公司2032个数据进行大样本研究，发现股权集中度与企业价值之间呈现非线性的M形关系，并且这种关系广泛存在于所有权不同的企业，具有相当的稳定性。上海证券交易所(2001)和深圳证券交易所孔祥等人(2005)对2004年以前沪深上市的所有竞争性行业公司为对象，研究发现股权集中度与公司经营绩效呈正相关，股权集中度越高，公司经营绩效越好。由此得出结论，“一股独大”并非是中国上市公司治理低效的罪魁祸首，反而有利于提高公司经营绩效。上海证券交易所(2002)的相关研究也得出相近的结论：股权的相对集中在中国的公司治理中具有一定优势。 　　从研究结果看，大多数结论认为股权集中度与公司绩效有关系：或呈正向关系，或呈非线性关系，或无明显关系，鲜有呈负向关系的结论。这说明适当的股权集中度对中国上市公司治理效率是有利的。这是因为我国正处于法制不健全的转轨经济时期，股权的相对集中有利于减少合约签定与执行中的交易成本，相对集中的股权使得大股东有足够的激励与能力去监督代理人，从而降低代理成本。 　　 　　大股东对中小股东的利益侵