西方学习型组织理论和易传管理思想之比较.docVIP

西方学习型组织理论和易传管理思想之比较 　　摘要：西方学习型组织理论的系统思考与《易传》的思维模式都强调管理决策的整体思考、动态思考与本质思考，但任何思维方式都是一种文化系统最深层的历史积淀，由于特定的时代和文化背景的造就，我们又不难寻绎出两者之间在思维形态等方面的差异。 　　关键词：学习型组织；系统思考；管理决策 　　中图分类号：Ｃ９３文献标识码：Ａ文章编号：１００３－８５４Ｘ（２００６）０８－００３０－０４ 　　 　　“学习型组织”的最初构想源自美国哈佛大学佛睿斯特教授，由他的学生彼得?圣吉博士加以完善。学习型组织模型包括五个部分：自我超越，改善心智模式，建立共同愿景，团体学习和系统思考。 其中，系统思考是一套蕴涵极广的原理，是整合其它各项修炼成一体的理论与实务，是学习型组织管理理念的核心内容①。其本质意义，在于训练一种“整体的”、“动态的”搭配能力，为制定现代企业管理预测与决策的思维法则，提供了崭新的视野。 　　从学习型组织管理理论的形成和发展历程来看，其理论基础虽来自西方系统动力学原理，但其中，也吸纳了古代东方管理思想的精华，是中西思维方式嫁接的产物。值得注意的是，它与《易传》所揭示的管理思想与决策方法有着明显的可比性。 　　 　　一 　　 　　学习型组织理论所阐释的系统思考理念本质上是“整体思考”。它是一种以普遍联系观点看待世界、解决问题的思维方式。从管理学的角度来析察，它引导管理者在作任何决策时，要从看片段、局部到把握整体和全局。而西方的传统思维，则习惯于将世界一分为二，如灵魂与肉体、精神与物质、现象与本体，先分割后再还原。泰勒的科学管理，亚当?斯密的分工理论，无不体现出这种还原论的思维惯性。不待说，学习型组织中整体思考的修炼法则，是对笛卡尔的心物二元论及西方普遍存在的管理科学主义倾向的颠覆，它与《易传》中的思维模式却极为相似。《易传》的思维原点，是一种有机论，一种能够多层级发挥效用的整体主义宇宙观，若从管理学的观点来看，它是对世界的认知和自身的价值在实践操作基础上密切结合的一种管理决策模式。其中，“三才之道”的著名命题，即引导我们从整体、宏观上考虑宇宙万物的内在联系及相互制约的自然规律。《系辞下传》说：“《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者非它也，三才之道也。”②其中充分体现了整体思维的辩证法则。 　　《易传》的宇宙生成理论与学习型组织理论的整体思考原则非常相似，即以整体思维模式来看待世界。它昭示：宇宙是一个由动态的、互为依存的各种元素组成的系统，而且观察者是其内在的一部分（即入乎其内、出乎其外，小而无内、大而无外的思想）。借用圣吉的话说：“动态系统具有不可分割的整体性，系统没有绝对的内外之分”③。若拿《易传》宇宙一体的“整体思维”模式与圣吉博士的“不可分割的整体性”的观念相比，从形上层次来说，前者的思想似乎更深邃、高远。这种宇宙万物一体并相互联系、相互制约的辩证思维方法，从宏观的角度、更深的层次来看待世界万物。用潜在的融合哲学与整体思考理念来进行组织决策时，视阈将变得无限开阔，这样，便可突破传统企业“法人世界刚性”的制约，作出优化的、使企业可持续发展的满意决策。 　　学习型组织理论中所阐述的另一系统思考理念便是“动态思考”，即强调在组织决策中用“动态流程思考”代替“静态片段思考”。圣吉认为：管理中的大量问题都是动态性复杂问题，解决动态性复杂问题的方法唯有“观察环状因果的互动关系，而不是线段式的因果关系；观察一连串的变化过程，而非片段的、一幕一幕的个别事件”④，通过这种“动态流程思考”方式来达到系统各互动因素之间的动态平衡和协调。系统中存在的两难矛盾，当我们用动态思考的观点来厘定时，会发现它根本不是什么矛盾。无论是组织中集权与分权的矛盾，抑或个人目标与组织目标的分裂，这些问题之所以产生，乃是我们以静态片段的方式来思考、以僵硬的非此即彼的方法作选择的结果。在短时间内，我们或许必须二者择一，但是，当我们采取“动态流程思考”时，真正的“杠杆解”在于：找出必要的时间延迟之后两者都能改善的途径。 　　《易传》中同样蕴涵了动态管理的原理。司马迁说：“《易》长于变”。《系辞上传》中所谓“一阴一阳之谓道”的本体宇宙观⑤，将对立面的相互依存与转化视为事物的自然本能及变化规律。顺应自然的变动，合乎自然的节律而变易有序是易学思想的核心命题。正如《系辞下传》所说：“‘易’之为书也，不可远，为道也屡迁。变动不居，周流六虚；上下无常，刚柔相易。不可为典要，唯变所适。”⑥尽管这是针对《周易》古经的筮法而言，强调爻象的变化无常，人们只能观察其中的变化来作出吉凶判断，但它与圣吉的系统思考原理极为相似：系统思考所阐述的“动态流程思考”，强调的就是灵活地运用决策方法与工具，处理好