科学探究活动和课堂教学改革_000002.docVIP

科学探究活动和课堂教学改革_000002 　　接上期 　　三、学生是科学学习的主体 　　案例二： 交流研讨中的倾听――要求学生倾听，得先解决学生的倾听条件问题 　　科学课的交流研讨过程中有一个倾听的问题。许多学生没有听同学发言的习惯，不在乎同学的发言。怎么解决这个问题呢？老师通常的办法就是提出要求：请大家认真倾听同学发言！ 　　其实，真要解决倾听这样的问题，同样需要从研究学习主体开始。我们不妨设想一下学生进入交流、研讨、汇报环节时将会碰到的问题。这样设身处地研究一下，我们就会发现，提出倾听要求前，得先解决孩子们的倾听条件问题。 　　举个例子，坐在第一排的同学站起来发言，他说我们小组的实验过程怎么样，实验现象怎么样，结论是什么，都是朝向老师说的。老师是能听清楚的，坐在旁边的孩子也可能听清楚。那么，坐在发言者后面的、坐在角落里的孩子能听清楚吗？ 　　有老师会问，让发言的孩子讲大声些不就解决问题了？我的回答是：不只是声音大小的事。因为语言交流不只是声音的交流。解决倾听这样的问题，一研究学习主体，就发现问题的根源：不具备倾听的条件，怎么提认真倾听的要求都没有用。不听同学发言，不在乎同学发言的习惯，可能与长期不具备倾听条件的环境有关，在无形之中成了习惯。这样一来，解决倾听问题的思路、办法也明朗了。 　　坐在第一排的学生发言时，面对老师，背向着全班同学，看来是不行的。这个孩子发言应该怎么站？他应该转过身来，面朝向全班同学说。坐在最后一排的孩子发言时应该怎么办？他可以跑到前面来向着全班同学说。如果留在座位上发言，那么全班同学应该转过身，面向发言的同学，眼睛盯着发言同学的眼睛――这才像倾听。总之，不要让学生背向着“交流”与“倾听”。 　　说的朝向、听的朝向变革一下，面对面了，目光相交了，就不只是倾听――听清楚发言内容了，真正意义的科学探究过程的交流与研讨将在这样的氛围中发生与成长起来。向着听的人说，朝着说的人听，从人际关系说，叫做尊重。这是最基本的尊重。我们的课堂为什么不顾及这些呢？因为我们沿袭下来的“传统的课堂”是服务于知识的教学传授的。要想我们的课堂教学承担起新的教学目标，唯一的出路是改革。有大量的地方需要改革，应该改革，必须改革。 　　我到过许多学校，从南到北，从东到西，几乎无一例外地如此：小学生从低年级到高年级，课堂举手发言的人数会越来越少。这正常吗？在我们的学校里，这样的情况已被视为常态，会觉得是很正常的。可无论从教育目标、教学目标的角度看，还是从学生发展的角度看，都是很不正常的。孩子们为什么不举手、不发言了？老师们不妨把这个问题作为学习主体研究的切入点多多思考。 　　我觉得它与“举手发言”的套路应用不当有关系。如果千篇一律、一成不变地遵循举手发言的规定，一些孩子会因为没有把握而不举手，一些孩子会因为没有思考而不举手，更糟糕的是一些孩子会走到“只要不举手，就不用发言，就不用思考，甚至就不用听那个问题”的路上去。所以，建议在科学课中宣布：“老师提出的问题，大家可以举手表示要求发言，但老师不一定点举手的同学回答，也可能请不举手的同学说。”这样改革一下举手发言的老套路，产生的效果是可以预想的：仔细听问题的人数、对问题进行思考的人数、做即将回答问题准备的人数将大幅度提升。简而言之，提高了问题思考的参与度，提高了教学活动的参与度。 　　怎样使更多的学生参与问题的思考、参与问题的回答呢？还是今天的一句“老话”：在研究认识学习主体的基础上，对我们的课堂教学过程进行反思与改革。就连举手发言，也是可以改革、需要改革的。 　　案例三：瓢虫与桊――学一个词都会有障碍 　　上世纪80年代前期，我已经注意到学科间横向联系了――自然课的一部分内容与语文课相关。语文课学了瓢虫一课后，自然课里就来观察瓢虫和蚜虫。回想起那些课来是很有意思的。 　　上课了，我把学生带到学校的园地里。我们围着一小片麦地看。没过多久就有孩子大叫起来：“快来看，这里有许多小包车！”我们在校园里不洒农药，听任麦苗上的蚜虫生长，蚜虫又引来了许多瓢虫。在带状麦叶上迅速爬动的瓢虫，就像一辆辆玩具小汽车在马路上跑，所以孩子们给瓢虫起了个“小包车”的名字。 　　几分钟后，我们就回到实验室了。孩子们四人一组，实验桌上放着透明的玻璃皿，里面有一只活的瓢虫。只是没有人再关注这常见的、熟悉的“小包车”了。我提出问题：知道这“小包车”还有一个名字吗？――不知道。――不会吧，你们应该知道的呀。――我们不知道。――真的不知道？――真的不知道！――不是语文课刚学过的吗？这是瓢虫呀！――哇！瓢虫啊！呼的一下，小组四人又挤在一起看瓢虫――观察兴趣重新引发了。等学生看够了，问他们会写“瓢虫”两个字吗？知道瓢虫是益虫还是害虫吗？为什么说瓢虫是益虫呢？一连串问题都没能难倒他们――48个孩子全都