非糜烂性反流病采用抗焦虑抑郁药物和奥美拉唑联合治疗效果探讨.docVIP

非糜烂性反流病采用抗焦虑抑郁药物和奥美拉唑联合治疗效果探讨 　　摘要：目的：对抗焦虑抑郁药物与奥美拉唑联合治疗非糜烂性反流病的临床效果进行观察和分析。方法：随机选择50例于2012年3月至2013年8月间在我院进行非糜烂性反流病且经质子泵治疗无效的患者资料进行回顾性研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有25例患者，对对照组患者进行奥美拉唑治疗，对治疗组患者进行抗焦虑抑郁药物与奥美拉唑联合治疗，比较和分析两组患者的临床治疗效果。结果：对照组12例患者治疗显效，5例患者治疗有效， 8例患者治疗无效，治疗总有效率为68%，治疗组15例患者治疗显效，8例患者治疗有效，2例患者治疗无效，治疗总有效率为92%，两组患者临床治疗效果差异具有统计学意义（P0.05），治疗后两组SDS以及SAS评分评分差异具有统计学意义（P0.05）。结论：对非糜烂性反流病患者进行抗焦虑抑郁药物与奥美拉唑联合治疗能够取得理想的治疗效果，使患者的不良情绪得到有效缓解。 　　关键词：非糜烂性反流病；抗焦虑抑郁药物；奥美拉唑 　　【中图分类号】R571【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2013）12-0231-02 　　作为临床上非常普遍的消化道疾病，非糜烂性反流病具有胃食管反流病症状但是内镜检查结果显示患者食管黏膜没有发生异常。临床上的主要治疗措施包括促胃动力药和质子泵抑制剂等，但是复发率较高，且能够对患者的心理产生不良影响，为了推动治疗过程的顺利进行，必须对患者情绪进行有效调节，本次研究特就抗焦虑抑郁药物与奥美拉唑联合治疗非糜烂性反流病的临床效果进行观察和分析。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料： 随机选择50例于2012年3月至2013年8月间在我院进行非糜烂性反流病且经质子泵治疗无效的患者，全部患者均经临床确诊，主要临床症状为反酸、烧心等。哺乳期、妊娠期患者以及罹患严重肾病、肝病、心病、肠道以及胆管疾病的患者不纳入本次选择范围。将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有25例患者，其中，对照组女性患者占17例，男性患者占8例，患者年龄范围居于21至87周岁之间，年龄平均值为（46.8±6.5）岁，治疗组女性患者占15例，男性患者占10例，患者年龄范围居于20至83周岁之间，年龄平均值为（45.9±7.2）岁，两组患者病情、性别、年龄等差异不具有统计学意义（P0.05）。 　　1.2治疗方法： 对对照组患者进行奥美拉唑治疗，每日口服20毫克奥美拉唑胶囊，每日服用1次，每个疗程持续4周。对治疗组患者进行抗焦虑抑郁药物与奥美拉唑联合治疗，奥美拉唑服用方式与剂量同对照组患者，每日早餐前口服10.5毫克氟哌噻顿美利曲辛片，每日服用1次，每个疗程持续4周[1]。 　　1.3疗效评价标准： 采用反流性疾病问卷（RDQ）分别对两组患者的临床治疗效果进行评定和比较。完成治疗后3天内对全部患者进行肌酐、尿素氮、丙氨酸氨基转移酶、尿常规和血常规等方面的检查，对两组患者治疗前后的RDQ评分变化情况进行比较，显效：治疗后RDQ下降幅度不低于治疗前的80%；有效：治疗后RDQ下降幅度为治疗前的50%至79%；无效：治疗后RDQ下降幅度不足治疗前的50%。分别采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）于治疗前后对两组患者的抑郁、焦虑情绪进行评定[2]。 　　1.4统计学方法： 本次研究中进行数据统计和分析的专业性软件为SPSS11.0，采用t检测计量资料，采用x2检验计数资料，若P0.05，则说明差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者临床治疗效果比较： 对照组12例患者治疗显效，占48%，5例患者治疗有效，占20%，8例患者治疗无效，占32%，治疗总有效率为68%；治疗组15例患者治疗显效，占60%，8例患者治疗有效，占32%，2例患者治疗无效，占8%，治疗总有效率为92%。两组患者临床治疗效果差异具有统计学意义（P005），详见表1。 　　3讨论 　　胃食管反流病的发病率呈现出不断升高的趋势，该病的主要临床症状包括吞咽困难、胸痛、哮喘、咳嗽等不典型食管症状和烧心、反流等主导症状。作为胃食管反流病最为普遍的类型，非糜烂性反流病的病因和发病机制尚未得到临床证实。相关研究结果表明，心理因素以及精神因素等具有重要的影响，通过体液以及自主神经改变，患者的神经和精神障碍能够改变其免疫功能，从而对感觉功能和胃肠动力功能产生影响。患者的胃壁运动、血管充盈以及胃黏膜的分泌受不同情绪状态的影响，不良情绪引发消化系统紊乱和疾病的几率较高，因此为了改善非糜烂性反流病患者的病情和身体素质，在对患者进行对症治疗的同时必须重视精神状况的改善[3]。 　　身心疾病的研究在临床上得到了越来越广泛的重视，胃食管反流病患者通常伴随抑郁、焦虑等不良