经尿道前列腺等离子剜除术后疗效和评价.docVIP

经尿道前列腺等离子剜除术后疗效和评价 　　摘要：目的 观察分析前列腺增生（BPH）患者应用经尿道前列腺等离子剜除术（TUPKEP）治疗的临床效果。方法 选取我院2014年2月～2015年2月收治的90例前列腺增生患者，通过双色球随机分组法分为观察组（n=45）及对照组（n=45），观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，对两组患者临床效果进行评估分析。结果 观察组患者术中出血量、手术时间、并发症发生率低于对照组，前列腺切除量较对照组更多（P0.05）；治疗后观察组患者Qmax较对照组更高，IPSS、QOL、RUN低于对照组（P0.05）。结论 在前列腺增生治疗中，经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均能实现不错的治疗效果，但等离子剜除术具有微创、手术时间短、出血量少、并发症少等优势，可加快康复速度。 　　关键词：前列腺增生；经尿道前列腺等离子剜除术；临床效果 　　前列腺增生（BPH）是泌尿外科临床常见病，好发于中老年群体，随着年龄的增加，BPH发生率呈上升趋势。临床治疗前列腺增生以手术为主，如经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺等离子剜除术（TUPKEP）等。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本组90例前列腺增生患者为我院2014年2月～2015年2月所收治，患者年龄50～76岁，平均年龄（63.41±5.65）岁；病程3～11年，平均病程（8.07±2.18）年。纳入标准[1]：经腹部B超检查确诊为前列腺增生，均为良性前列腺增生症，手术指征明确，无手术禁忌症，患者治疗依从性良好。 经双色球随机分组法将90例患者分为观察组及对照组各45例， 两组患者基线资料比较（P0.05）， 均衡性较高。 　　1.2方法 对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗，采用5.0%葡萄糖溶液持续低压冲洗膀胱，利用F26尿道探子试着扩张尿道，插入F27奥林巴斯持续冲洗式电切镜，测量膀胱颈与精阜距离。于膀胱颈至精阜，做5～7点钟位置电切，将两侧叶倾塌前列腺组织切割，电凝止血后，冲洗膀胱内血凝块、前列腺组织碎片，留置三腔导尿管，持续性冲洗。观察组患者实施经尿道前列腺等离子剜除术，于精阜近前列腺处切开前列腺尖部，显露前列腺包膜，电切镜鞘剥离前列腺中叶及两侧叶，11点钟～1点钟位置不完全剥离前列腺组织，于12点钟处做纵形切口，分为两侧叶前列腺，切除前列腺中叶及两侧叶组织[2]。并推至膀胱颈切碎，修切前列腺尖部，创面彻底止血，检查精阜未损伤，冲洗膀胱内前列腺碎片，留置三腔导尿管持续冲洗。 　　1.3评价指标 统计两组患者手术时间、出血量、前列腺切除量、并发症发生情况等；于治疗前后，对患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、残余尿流（RUN）、生活质量（QOL）等进行评估。 　　1.4统计学处理 收集整理本组研究数据，在统计学软件包SPSS20.0中作计量资料和计数资料处理并分析，可通过（x±s）对计量资料作描述，独立样本数据经t检验；计数资料采用（n%）表示，组间数据比较运用χ2检验，如果结果为P0.05，则代表其存在统计学意义。 　　2 结果 　　2.1手术情况比较 观察组患者术中出血量、手术时间、并发症发生率低于对照组，前列腺切除量明显多于对照组，差异显著（P0.05），见表1。 　　2.2治疗前后临床相关指标比较 治疗后明显改善，观察组患者IPSS、QOL、RUN低于对照组，Qmax高于对照组（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　前列腺增生（BPH），又称为前列腺肥大，是一种中老年男性常见疾病。前列腺增生发生原因及机制较为复杂，临床表现为尿频、尿急、尿失禁、排尿困难、尿不尽等，随着病情的发展，可引起泌尿系感染、膀胱结石、下尿路梗阻、肾功能损害等，大大降低患者生存质量。在治疗前列腺增生中，经尿道前列腺电切术（TURP）被誉为金标准[3]，但其仍然存在较为的部位，如手术时间长、出血量多、术后并发症多等，对部分BPH症状严重患者，不得不行开腹手术，才能彻底切除增生组织。采用TURP治疗前列腺增生时，工作电极和回路电极分开，电流与身体直接接触，可通过不导电的葡萄糖溶液、蒸馏水充分冲洗。此术式行热刀切割，局部温度可达到300℃，穿透力较强，可能损伤周围组织，引起一系列并发症，如尿道口静电损伤、前列腺包膜外性神经损伤等。 　　随着临床医疗技术的发展，微创技术水平不断提高，经尿道前列腺等离子剜除术（TUPKEP）具有创伤小、出血量少、并发症少、恢复快等优势，被广泛应用于前列腺增生治疗中[4]。TUPKEP基于TURP，通过电切镜鞘直接剥离前列腺增生组织，可将包膜内部增生组织全部切除。在剥离过程中，增生腺体供血血管阻断，可降低出血量，并迅速切除较大的增生腺体，显著