竞争选址和非竞争选址比较研究.docVIP

竞争选址和非竞争选址比较研究 　　摘要：随着市场竞争的加剧，现实中非竞争选址演变成竞争选址实践。然而，竞争选址与非竞争选址在研究背景、目标、形式与解法上，既有联系也存在区别。通过上述方面的比较，指出开展竞争选址研究应规避的问题，进而建议研究竞争选址应结合实际，采取定量与定性的方法加以相互印证。 　　关键词：竞争选址　非竞争选址 比较研究 　　1　竞争选址的内涵与分类 　　竞争选址指在竞争环境下的选址，即市场中有两个或两个以上的设施争夺市场份额时，任何一个设施的选址不仅会影响其自身的市场份额。并且也会影响竞争设施的市场份额。按照研究竞争选址的不同出发点，竞争选址可做如下分类： 　　1.1动态竞争选址 　　动态竞争选址侧重研究多阶段博弈下，竞争者可能的策略改变问题。动态竞争选址通常借Nash(纳什)博弈或Stackelberg博弈展开研究。Nash博弈以Nash均衡为切入点，能够更好地反映局中人竞争的动态变化过程。其主要思想是：在博弈过程中，任何参与者都不能通过单纯改变自己的策略提高收益，所有参与者的应对策略都是对其他参与者所用策略的最佳对策。Stackelberg博弈认为：所有参与者的行动有先后顺序，先行动者为领导者，后行动者为随从。领导者能预见到随从的行动，并且随从能在自己行动之前观测到领导者的行动。 　　1.2抢占市场份额的竞争选址 　　抢占市场的竞争选址侧重研究关于先入市场者如何保持垄断地位的问题。最早对此展开研究的两位学者是Revelle和Serra。ReVelle建立了得到较多关注的“最大市场份额”竞争选址模型，借助这一模型可以解决新进入市场设施的竞争选址问题—新入市场者如何通过为一个或多个设施实施竞争选址以实现自身获利最大化。Friesz等学者认为该模型很可能是未来竞争网络选址模型的3个基础模型之一。Serra等学者侧重研究多等级零售设施在竞争条件下的选址问题，而Eiselt和Laporte学者则研究在Relly零售引力法则条件约束下的最大市场份额选址模型。 　　1.3静态竞争选址 　　静态竞争选址研究某个阶段竞争选址的最优化问题，这类竞争选址可以进一步细分为确定型静态竞争选址及随机型静态竞争选址两种类型。确定性静态竞争选址假设现存竞争者已知且确定，消费者基于“全有全无”的概率选择最具吸引力的设施。随机性竞争选址，从消费者角度出发，建立了竞争环境中以新进入设施市场占有率最大化为目标的选址模型。这类静态竞争选址研究是在Huff引力模型的基础上开展的。此后，Drezner等学者对Huff引力模型进行了拓展，引入消费者选择各个设施(包括新设施在内)的概率，从而更好地描述竞争性选址的目标及过程。 　　2 　　竞争选址与非竞争选址比较 　　竞争选址与非竞争选址即有相同点，也有截然不同之处： 　　2.1研究背景 　　非竞争选址假设市场中不存在竞争对手，选址区域没有同类服务设施存在，通过研究对企业选址有重要影响的关键要素来最终确定相对满意的选址区域。而竞争选址的研究背景是：新设施进入某区域市场前，该区域市场已存在若干竞争对手，新进入企业必将与现存企业争夺市场份额。拟进入区域商品的均衡价格是由市场供需决定的，在新设施进入该区域之前，这个行业供求平衡，已达到均衡状态。然而，新设施的进入使得该区域内商品总供给量及总交易量发生变化，进而导致原有的均衡状态被打破，新的市场均衡价格形成。 　　2.2研究目标 　　非竞争选址与竞争选址的研究目标有些可以通用，但因其研究背景不同，两者的研究目标也存在差别。非竞争选址在做出位置选择时多考虑总成本(包括生产成本、运输成本等)最小化，在此基础上通过确定一个或若干设施的具体位置兼顾其经营目标达到最优。非竞争选址假定市场中不存在竞争对手，所以扩大“市场占有率”不是其研究目标，但该指标对竞争选址却很有价值。竞争选址更关心新设施进入某区域后能否在与现存竞争对手的竞争中取胜。因此，新进入设施获取最大市场份额是竞争选址重要的目标函数。 　　2.3形式与解法 　　竞争选址与非竞争选址有很多共同的要素：例如设施吸引力、交通便捷程度、顾客对距离的敏感度等，且竞争选址所涉及的约束条件通常可以涵盖非竞争选址的约束条件，但前者要比后者需考虑更多、更复杂的限制因素。一方面，在形式上竞争选址要比非竞争选址复杂的多。另一方面，竞争选址通常运用加权法或约束法求解，但由于竞争选址的约束条件更为复杂，对应的目标函数比非竞争选址更难于求解。因此，基于非竞争选址设施而设计的公式、算法、策略常会因竞争因素的影响及约束条件的复杂化而不能用于求解竞争选址。 　　3　结论与启示 　　竞争选址与非竞争选址既有联系也存在区别。非竞争选址常假设：在做出选址决策之前，拟进入地区不存在竞争对象。然而，现实中随着社会经济的发展，竞争因素总是存在的。通常，两者