素质教育评价思路和行动.docVIP

素质教育评价思路和行动 　　从20世纪80年代中期始，中国教育界展开了“克服应试教育弊端、实施素质教育”的大讨论。20年过去了，实施素质教育已经成为国家意志和民族共识，写入《中华人民共和国义务教育法》。从总体上看，素质教育的实施正在一些关键的环节上推进，朝着积极的方向发展，但由于诸多错综复杂的原因，全面推进素质教育依然步履艰难。为了有效推行素质教育，构建科学合理的素质教育评价体系至关重要。中国教育学会于2006年11月下旬，在江苏苏州市召开了第19次全国学术年会暨素质教育评价论坛。与会者就与素质教育评价相关的问题，展开了深入而热烈的讨论。 　　 　　● 理念碰撞： 　　素质教育评价的思路 　　 　　◇ 关注评价的基础与差异 　　山东省教育厅副厅长张志勇认为，素质教育评价应坚持三个基本原则：（1）公平：关注评价对象起点的公平、所处教育环境的公平、评价规则的公平。（2）差异：如果不考虑评价对象差异的话，那么评价就会离素质教育的目标越来越远。（3）个性化：评价结果应适当强调个性的张扬。 　　中央教育科学研究所所长朱小蔓认为，在评价中要把握好基准性评价和区分性评价。要根据不同年龄学生发展的不同水平，制定素质发展的基本目标；要适应素质教育实施的地区差异、社会经济文化差异、民族差异，建立区分性评价体系。只有用不同的评价标准和方法去评价不同发展水平的学校，才有助于学校推进素质教育。 　　 　　◇ 寻找“适合”的评价 　　浙江省教育厅副厅长张绪培认为，我们当前的教育，应该从已往的“寻找适合教育的孩子”，转变为“寻找适合孩子的教育”。没有一种评价可以包罗万象，任何评价都有其局限性。评价的目的是为了改变，而不是认定。我们应针对现存的问题，寻找“适合”的评价。比如学校评价，张绪培认为：我们不应该评最好的学校，因为没有最好的学校，只有最适合的学校。应该让不同的学校选择不同的评价。我们的校长不要把精力用来抢生源，而应该研究怎么让学生得到最适合其发展的教育。 　　 　　◇ 学生的发展是最终落脚点 　　尽管人们对何谓素质教育尚有不同看法，但与会专家基本取得了这样的共识：第一，素质教育要面向全体学生。第二，素质教育要促进学生的全面发展。这种发展是建立在个性化、多样化基础上的。第三，素质教育要促进学生的可持续发展。要给学生一生有用的东西。素质教育的评价要为这三个目标服务。 　　西北师范大学校长王利民教授在发言中强调，素质教育评价实质上是以素质发展为导向的教育评价。学生的发展是素质教育评价的核心和落脚点。 　　 　　◇ 评价要回到“底线”上去 　　北京小学校长吴国通认为，在我国高等教育已经进入大众化的时代，基础教育由过去的为让学生上大学办学转向为人的社会化，也就是人的可持续性发展办学的条件已经成熟。为此，克服教育的浮躁，克服违背教育基本规律、盲目地攀高，不断加重学生负担的弊病的条件也基本具备了！因此实施素质教育评价对小学来讲应该坚定地回到“底线”上去。现在的评价往往以“高线”要求学生。“底线”是什么？说白了，“底线”就是国家规定的教学大纲、课程标准。现在有些刚上小学三四年级的小学生，就被鼓励写小说。吴国通说，我们应该冷静审视我们近些年所走过的路。教育是非常朴实的，越是朴实的东西，越具有深刻的含义。反之，越是拔得高的东西，越是虚而不实。评价应该回到“底线”，有“底”，才有“高”。 　　 　　◇ 评价应该带给人快乐 　　江苏苏州市副市长朱永新教授认为，实际上人类几千年的教育文明，已经告诉我们什么样的教育是好的教育，什么样的评价是适合的评价。教育应该让所有参与教育的人都能享受到幸福与快乐。现在我们的教师和学生都不快乐，校长也不快乐，甚至教育行政官员们也不快乐，我们都在戴着镣铐跳舞。评价应该带给人快乐。应该让孩子觉得学习是一件很开心的事情。只有快乐的有幸福感的教师才能带给孩子快乐和幸福感。只有给教师和学生带来快乐和幸福感的教育评价才是符合素质教育要求的评价。 　　 　　● 行动引领： 　　哪些评价更值得关注？ 　　 　　◇ 增值评价 　　中央教育科学研究所督导与评估研究中心副主任马晓强博士关于增值评价的介绍吸引了与会专家的关注。马晓强的问题引起了人们的反思：什么是一所“好”学校？什么是一所成功的学校？“好”学校是一所成功的学校吗？是“好”的学校造就了好的学生？还是好的学生造就了“好”的学校？为什么“差”学校往往对“好”学校不服气？他认为，实际上，许多“好”学校都是资源过度投入的产物，而一些所谓的“差”学校可能在教育教学管理上的绩效更高。 　　面对客观存在的生源、资源差距，如何更为公平、公正地评价学校？目前为世界上许多国家所重视的增值评价可能会给我们带来一些启示。马晓强介绍，增值一词起源于经济学，是指在投入（例如原