管理层股权激励和会计信息质量.docVIP

管理层股权激励和会计信息质量 　　目前国内上市公司开始实施的管理层股权激励计划,虽然有利于促进公司长期的价值增长,但也存在增大管理层隐藏信息道德风险的可能性#65377;首先,本文探讨了在会计准则不完备的情况下,管理层存在盈余操纵的可能性;然后,建立了管理层与投资者的利益博弈模型并进行演绎推理,发现管理层为了从资本市场中获得最大收益,可能采取虚增财务报表利润的行为决策;最后,通过对监督博弈模型的分析,本文提出了监管部门应降低检查成本#65380;加强检查力度并对违规人员加大惩罚力度等相关建议#65377; 　　[关键词]管理层股权激励;会计准则;盈余操纵 　　[中图分类号]F20[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2008)10-0198-06 　　卢宁文(1967―),女,东华大学管理学院会计系讲师,博士研究生,主要研究方向为会计理论与方法;戴昌钧(1944―),男,东华大学管理学院工商管理系教授,博士生导师,主要研究方向为人力资源与企业战略#65377;(上海200051) 　　 　　一#65380;引言 　　 　　现代企业所有权与控制权的分离,导致了委托人与代理人的信息不对称,从而产生了代理人隐藏行动和隐藏信息的道德风险[1]#65377; 　　为了解决代理人隐藏行动的道德风险问题,委托人通常设计一个激励合同以鼓励代理人从自身利益出发,选择对委托人最有利的行动#65377;Berle和 Means在1932年就提出了应让管理者拥有一定的股权,使他们的利益与股东利益趋于一致#65377;股票期权就是这样的激励合约,上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利,如果公司股票价格上涨,管理层才可能从股票期权中获得收益,当公司股票价格下跌时,管理层将一无所得#65377;因此将管理人员的报酬与企业的长期经营业绩通过股权激励合约相联系,有利于促进经营者和股东利益的一致性,减少管理人员的机会主义行为#65377;期权激励自20世纪50年代开始以来在美国等西方发达国家已运用得十分普遍#65377; 　　目前,股权激励在我国也越来越受到重视#65377;为了调动管理层的积极性和创造性,提高公司的经营业绩,国内的上市公司已开始推出股权激励计划#65377;到目前为止,推出股权激励计划的上市公司已有近百家,大多采用股票期权激励方式,目前金发科技#65380;中信证券#65380;伊利股份等上市公司已经开始实施了股权激励计划#65377;股权激励计划的业绩目标主要以净利润增长率#65380;净资产收益率为指标,并且有逐步提高的趋势#65377; 　　当股权用作高级经理的报酬时,这种激励合约虽然与公司长期的价值增长目标相关,但也存在代理人隐藏信息的道德风险的可能性#65377;如果管理者为了在约定的未来某一时期内获得股权报酬,而且当实施股权激励计划的条件是以财务绩效为考核指标时,管理层可能会采取短期和自利行为,为了股价的持续上扬或防止股价下跌进行盈余操纵,投资者如果根据这些财务信息做出投资决策,其利益将受到损害#65377;例如美国世界通信#65380;安然公司管理层在经营亏损的情况下,对外公布虚假的财务报告,高级管理人员以高价出售股票,公司破产后,中小投资者的经济利益遭受非常惨重的损失#65377; 　　虽然注册会计师审计可以降低管理层隐藏信息的道德风险,但保证审计质量的重要基础是审计的独立性,现在的聘任制度却往往影响了审计师的独立性,因为管理层更愿意聘请“合作”的事务所#65377;英国特许会计师公会(ACCA) 认为,现有的审计师的聘任制度需要重新审视,因为理论上是股东聘任审计师,但实际上是管理层控制了聘用过程,其中一种解决方案是提高独立董事和审计委员会在审计师聘用过程中的作用[2] #65377;现实中导致审计师被更换的主要原因是“非标”审计意见的出具,而我国上市公司设立的审计委员会并没有真正掌握审计师的选聘权,说明审计委员会制度未能有效制约审计师在审计过程中所面临的独立性威胁[3] #65377;此外,会计师事务所或审计师在执业过程中涉及的审计收费#65380;审计期限#65380;非审计服务#65380;基于判断的决策等独立性风险因素对审计质量也会产生一定的影响[4] #65377;因此审计对信息质量的监督也可能会失灵#65377; 　　公司股权激励计划的实施将调动管理层的积极性和创造性,提高公司经营业绩,但也可能加大管理层隐藏信息的道德风险,因此如何保护中小投资者的利益,一直是政府及公众所关注的焦点#65377;为了探讨我国上市公司实施股权激励计划后,管理层在披露财务信息时可能采取的行为决策,我们建立了博弈模型进行演绎推理#65377;本文首先论述了