经济理性社会契约和制度规范企业慈善动机问题研究综述和扩展.docVIP

经济理性社会契约和制度规范企业慈善动机问题研究综述和扩展 　　[摘 要]企业慈善对调节贫富差距、缓和社会矛盾具有特殊意义。目前，学术界对企业慈善动机问题的研究，有三个视角值得持续关注：第一，经济理性的丁具主义慈善视角在企业是否应当承担社会责任的争论中发展起来，提出了企业利润最大化前提下企业慈善与企业经营融合、互补的战略，跳出了传统“二元”的分析观点；第二，社会契约视角从利益相关者的诉求出发，为企业经营注入了商业道德和集体责任；第三，社会同构理论认为制度性压力和本地社区对企业慈善捐赠的关注，驱动企业导向一致性行动。在企业慈善备受关注又饱受争议的背景下，运用多层分析模型，有助于综合解析企业在宏观、中观与微观三个层面的慈善角色、动机来源与行动特征，对激发企业慈善行为、构建和谐社会将起到积极作用。 　　[关键词]企业慈善；经济理性；社会契约；社会同构；多层分析模型 　　 　　一、引言 　　 　　企业慈善是企业超越短期的利润最大化目标，自愿地将金钱、财产或服务用于直接或间接利益相关者，以增加社会福利的行为，是Carroll构造的社会责任模型的最高层次。它可以聚焦于众多社会需要和议题(比如教育、环境、贫困、疾病等)，对调节贫富差距、缓和社会矛盾具有重要的基础性作用。 　　尽管学术界对企业是否应该承担慈善责任的争论尚未停休，但企业在实际行动中从未停止参与慈善事业，一般认为，企业是追求利益最大化的市场行动主体，以股东价值最大化为根本目标；慈善是公共管理的重要内容，是社会发展的内在需求，两者存在不同的利益导向。因此，对企业慈善动机的探讨必然要求梳理多领域的著作和文献，进行跨学科研究。最先呼吁企业从事慈善行动并从理论上加以研究的是伦理学和公共管理领域的学者。特别是20世纪70年代一系列美国大公司丑闻曝光后，广大消费者开始寻求改善只讲竞争不顾道德的市场环境，掀起了“经济伦理学浪潮”(相关研究以罗伯特?所罗门、本?巴鲁克?塞利格曼等学者为代表)。20世纪90年代以后，波特等人提出了工具主义慈善理论，既考虑了企业的经济目的。又吸收了社会的伦理呼吁，是企业慈善理论的一次重要创新。但学者们的理论构建并未得到实证研究的充分支持，许多企业慈善行动并未被公司战略所吸收，而只发挥了橱窗式的展示功效，经济理性的策略慈善论出现了“失灵”现象。因此，学者们又扎根于企业的社区文化和制度规范，试图在组织行为学的新制度理论中挖掘企业慈善动力的最新诠释。 　　笔者认为，企业慈善动机问题的研究存在三个不同的视角(如表1所示)，三种慈善视角在企业慈善的目标、功能、关键利益相关者、分析层次和理论基础上各有侧重，但都为企业慈善的动机问题提供了独特的分析思路。而学术界现有对企业慈善动力机制的研究，往往仅从单一视角加以研究，缺乏对企业慈善行动的多维度透析。因此，本文的主要目标在于展示“经济理性”、“社会契约”和“制度规范”三种研究路径各自的发展轨迹和最新研究成果，并在文献综述的基础上，提出企业慈善行动的多层分析思路，探讨企业在宏观、中观与微观三个层面中的慈善行为特征和压力来源，为将来企业慈善动因考察的实证分析奠定基础。文章最后基于多层分析模型，对未来研究方向和政府决策提出对策建议。 　　 　　二、企业经济理性的工具主义慈善观 　　 　　企业经济理性的工具主义慈善观是在企业是否应当承担社会责任的争论中发展起来的，是在新古典经济学范畴内诠释企业慈善动力机制的主要构成部分。学者们试图证明“公司可以通过行善来赚钱”、“好的社会绩效与优秀的财务绩效之间有紧密联系”，来说服“股东利益至上理论”的支持者(如弗里德曼等)，并驳斥企业不应将冗余资源用于慈善行动的观点。 　　从实证研究结果来看，相当多的学者支持企业财务绩效与企业社会绩效之间存在直接或潜在的正向关系。比如Pava和Krausz对20篇相关研究进行总结后发现，好的声誉、积极的慈善行动与较优异的企业盈利能力、较高的企业股票价值有关。Waddock和Graves在方法上考虑了社会绩效和经济利润之间的时滞效应，提出了慈善与利润之间的因果关系，支持了社会性影响假说，还有的学者从企业竞争性资源获取的假设出发，得出了许多富有借鉴意义的结论：例如，Branco和Rodrigues从资源基础观的视角论证了企业慈善行动可以给组织提供内部和外部的利益；Turban和Greening利用社会认同理论与信号理论，提出企业社会绩效与组织对潜在员工的吸引力成正相关的假设，并通过问卷调查和数理统计证明企业慈善行动能够产生竞争优势。 　　从理论分析框架来看，学者们主要提出了经济理性前提下企业慈善与企业经营如何融合、互补的理论，即狭义和广义层面的策略性慈善理论。前者主要是指波特20世纪90年代提出的“企业慈善事业竞争力理论”；后者则包括了众多将社会议