高中英语口语纠错学生态度和教师态度对比研究.docVIP

高中英语口语纠错学生态度和教师态度对比研究 　　摘要：英语口语纠错作为二语习得的一个重要组成部分，从1960年以来就是一个颇受争议的话题。由于语言学习特别是外语学习大多在课堂上进行，所以教师和学生对待口语纠错的态度应引起足够的重视。从90年代以来，越来越多的学者相信对学习者出现的错误给予纠正反馈能够促进其中介语的发展，为此他们做了大量的实证研究。然而，作为英语学习关键时期的高中阶段，有关口语纠错方面的实证研究相对较少，本文就教师对待课堂口语纠错的态度和学生偏爱进行了问卷调查，比较了教师和学生对于英语口语纠错的异同点，并分析其深层次原因。 　　关键词：高中英语;口语;纠错;态度 　　英语口语是语言教学的重要组成部分。在高中课堂，特别是时下以“任务型教学”为基础的高中英语课堂，一半左右的时间都花在一问一答的交流中。因此，学生在用英语回答问题时，不可避免会出现这样或那样的错误。由于学生知识有限，他们不可能意识到自己的错误，所以老师显得尤为重要。如果老师不纠错，学生就不知道自己的语言输出对与否，结果学生的英语水平提升较慢。但是碍于时间限制和考虑到同学们的感受，大部分英语老师很少关注学生的错误，大多数时候只给一些积极反馈。（Higgs amp; Clifford，1982）研究显示，如果教师只提供积极反馈，一些错误的语言形式将长期存在于中介语中，当他们的语言能力达到一定阶段后，可能导致僵化，影响语言进一步提升。因此，纠正学生的口语错误很有必要。 　　一、研究方法 　　本研究采取定量和定性两种研究方法。定量研究包括问卷调查。调查问卷在Lyster，R.amp; Ranta，L.（1997）和胡越竹（2009）问卷的基础上改编而成。研究对象涉及到学生和教师共145人。学生来自扬州树人中学高二两个班、新华中学高一一个班，共111名学生。教师分别来自扬州树人中学、新华中学、邗江中学、蒋王中学、仪征第三中学、扬州中学，共34名教师。定性研究采用半结构访谈形式。访谈对象为5名教师和10名学生，他们均参加了先前的问卷调查。访谈以自由讨论形式按照预先拟定的问题一对一单独分开进行。为了便于学生和教师更好地表达自己的思想观点，受访者统一用中文表述，研究者对访谈过程进行了录音和文字转写，并据此进行综合和分类。 　　二、学生和教师对待口语纠错态度的描述性统计 　　（一）学生对待口语纠错态度的描述性统计 　　表2.1是学生对待口语纠错态度的结果描述。表2.1中的10个项目从以下四个方面设计：1）纠错的必要性（1-4项）;2）纠正全部错误或者部分错误（5-6项）;3）纠正的错误类型（7-8项）;4）即时纠错还是延时纠错（9-10项）。讨论也围绕以下四个方面展开。 　　1.纠错的必要性 　　表2.1的前四个项目是学生对待纠错必要性的态度。如表所示，前两个项目的均值都在4.0以上（第一项：纠错是必要的，均值=4.37;第二项：纠错对学习是有用的，均值=4.36）;相比之下，第三个项目纠错是不必要的，均值为1.43，第四个纠错对英语学习用处不大，均值为1.65，都低于3.00，这表明大部分学生认为纠错不仅必要，而且对英语学习有用处。 　　表2.1 学生对待纠错态度的均值和标准差 　　项目 均值 标准差 　　1.纠错是有必要的 4.37 0.87 　　2.纠错是有用的 4.36 0.92 　　3.纠错是不必要的 1.43 0.71 　　4.纠错对英语学习用处不大 1.65 0.78 　　5.老师应该纠正我全部英语口语错误 4.09 0.96 　　6.老师应该只纠正影响英语口语交流的错误 3.61 1.47 　　7.英语老师应该纠正语言形式的错误，如：语法，发音等 4.14 0.96 　　8.老师应纠正语言意义方面的错误，如：词汇使用，话语和表达等 4.20 0.94 　　9.老师应该即时纠错 3.80 1.37 　　10.老师应该延时纠错 2.77 1.34 　　2.纠正全部口语错误还是纠正影响交流的口语错误 　　第五项和第六项是关于教师应该纠正全部口语错误还是纠正妨碍交流的错误的调查。从表中我们可以看出，这两项的平均值都高于3.00，这表明大部分学生认为所有错误都应该纠正。然而“纠正所有错误”的均值为4.09，但“纠正阻碍交流的口语错误”均值为3.61，这意味着大部分学生希望老师纠正他们的全部错误而不仅仅是妨碍交流的口语错误。 　　3.纠错的类型 　　关于纠正的错误类型，第七项（英语老师应该语言形式的错误，如语法、发音等）的平均值是4.14，第八项（英语老师应纠正语言意义的错误，如词汇使用，话语表达等）的平均值是4.20，两者都高于4.00，这说明学生希望老师纠正他们所有的语言错误无论这些错误属于语言形式还是语言意义