食品质量安全检测和监督工作研究.docVIP

食品质量安全检测和监督工作研究 　　摘要：近年来，食品安全问题丛生，在高标准、低选择的食品体系中，公民在选择食品时很盲从、自我，错误的认为价格昂贵的食品更为安全、可靠。其实并非如此，食品质量是有一整套规范、标准的安全检测流程的，但是与欧美发达国家相比，我国在食品安全检测、监督管理上的制动能力很差，并没有将其落实到实处，才导致国内经常发生因食品安全问题导致的消费危机现象。基于此，本文将结合食品安全检测特点和内容，深度解析其与监督管理体系配合的焦点问题。 　　关键词：食品质量 安全检测 监督工作 　　前言：食品安全是世界各国都需严格保护、监督、管理的社会问题，疯牛病、口蹄疫、三聚氰胺奶粉、瘦肉精、苏丹红等，这些食品安全事故向世界证明，食品质量对公民健康影响极大，如不严格把关，则会给国家带来很深重的民生问题，使人们在消费时失去信任态度。 　　一、食品质量安全检测与监督工作特点 　　1.1检测与监督工作内容解析 　　1.1.1检测工作 　　食品质量安全检测是指政府通过行政手段，检查农业、畜牧业、食品加工业等有关食品生产的行业，检验食品构成元素是否满足国家标准，测量食品含有的物质是否会给公民带来身体伤害，分析食品加工工艺的正当性和规范性。因此，食品检测需与国际接轨，遵循既定的操作流程，根据工作指示，记录详细工作内容。 　　1.1.2监督工作 　　监督工作是围绕食品检测建立起来的工作体系，一方面监督食品生产安全，一方面安全检测实际工作情况。中国食品市场很大，众商家为打响价格战、质量战纷纷选择低成本、不正规的生产方式，不仅其生产产品侵害了公民的健康消费权利，其生产行为也严重扰乱了市场秩序。为此，监督工作与食品质量安全检测同等重要，它们的工作内容是相辅相成、相互促进的，缺一不可。 　　1.2基于国内外食品检测监督工作差异分析问题 　　欧盟提出“从农场到餐桌”概念，将检测与监督工作融合在了一起，将正规与非正规食品生产厂分离开来，让它们的经营链条是直通的、一对一的，不存在交叉交易，这样干扰食品安全的加工厂商就无法进入其中。由此可见，欧洲在食品安全上做出了很严格的规范框架，不允许食品接受过多“利益”加工，其监督效果很好。中国食品市场，检测和监督呈现的是两个工作体系，在食品生产、加工方面，采用的是放宽市场，任其自由发展的政策。通过行政手段来约束各食品生产、加工厂商的生产经营行为。这种滞后监察与审核的管理模式，不仅带来了非常繁重的行政任务，其食品安全质量检测、监督效果也会大大折扣。 　　1.2.1食品生产的正当性受损 　　厂商为躲避检查，经常会采用“地下”加工的方式，在中国隐蔽、环境卫生极差、无执业牌照的地下作坊比比皆是。因为没有在工商部门登记的食品加工厂不需要例行安全检测，也不再监督范围之内，其生产空间很大。生产正当性变成了束缚食品生产的枷锁，商家更乐于享受生产自由权，而放弃正当标牌。即便如此，它们生产的食品依然有市场代销，可以获取丰厚的利润。 　　1.2.2政府干预能力强硬 　　政府部门之间分工不明确，且行动行为强硬，并不受广大食品厂商待见。受正规工作流程驱使，食品安全检测工作有序进行，但是在实际工作中，政府很难找到“问题”厂家，找出“地下”商家，检测到真正有“问题”的食品，或者是商家会给政府“挑选”食品，让他们检测符合标准的食品。因此，虽同为政府出面干预，但是从工作实效上看，我国食品安全检测、监督工作的职能行为缺少针对性、直观性和功能性。 　　1.2.3监督工作透明度不高 　　食品质量问题是全面关注的社会话题，但是监督工作并没有做到全民监督、全社会监督。目前，有很多产品问题都是经媒体曝出，才搬上监督行政议题上来的。由此可看出，战斗在食品监督第一线的行政组织，它对质量问题的嗅觉灵敏度远低于大众传媒。即使调查清晰，行政部门为维护政府行为的权威性，会遮掩、挑选适合公开的信息，发布出来。 　　二、检测与监督工作的发展方向 　　对国外食品质量安全检测、监督内容进行系统分析可知，无论是农产品，还是无公害食品、绿色食品，其检测工作都是围绕生产技术来预测、拟定的。从安全检测与监督工作的发展模式上看，二者的工作职权并不统一，无法相互协助，需要开展一系列改革活动，具体内容如下： 　　2.1完善法规 　　食品安全法规应不断完善、填充，使其具有综合评价、界定功能，能够详细解释食品从初级、中级，到后续加工的一切检测、监督行为。在标准体系下，食品检测部门还应围绕现实情况，制定规范管理模式，让食品认证成为一种法制监察项目，任何一家未经认证的食品加工厂都需为其违规行为付出沉重的代价，并承担刑事责任。同时，法规还应特别标注“创新型食品”的运作范围，进行通行、代理双向管理，确保进入市场的食品安全受到法规约束和法律监督。 　　2.2健全监