跨越卡夫丁峡谷理论和中国特色社会主义实践关系解读.docVIP

跨越卡夫丁峡谷理论和中国特色社会主义实践关系解读 　　摘要：今年是《共产党宣言》发表160周年的日子，也是深入学习跨越“卡夫丁峡谷”理论最有意义的时候。在《共产党宣言》7篇“序言”中有两篇对跨越“卡夫丁峡谷”理论进行了论证。在我国，特色社会主义理论的提出，正是这一理论在实践上的实现。《共产党宣言》有两个幽灵，一个在欧洲游荡。一个游荡在东方后进的民族和国家中。由于我国学界对跨越“卡夫丁峡谷”理论研究不够，在特色社会主义建设实践的30年中与跨越“卡夫丁峡谷”理论发生了两次碰撞。这表现为两次理论的讨论。一次是改革开放初期，特色社会主义跨越发展实践与我国哲学教科书“二分板块结构”理解上的困惑；另一次是近期特色社会主义是走跨越发展的道路，还是走和平长入道路的讨论。这两次理论碰撞，应当说是引起对唯物史观“当代解读”的重要原因。解读需要文本研究。因此，文本研究的方法就具有极重要的意义。《共产党宣言》既具有跨越发展的意义，也具有文本解读的意义。本文着重论述跨越“卡夫丁峡谷”理论及其纵合文本解读方法论的关系问题。 　　关键词：特色社会主义；文本解读方法；卡夫丁峡谷；超逻辑 　　中图分类号：A811 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008―1569(2008)06―0020―10 　　 　　一、特色社会主义30年实践与唯物史观理论两次碰撞及其文本研究上存在的问题 　　 　　今年6月21日，中国人民大学哲学院与《哲学研究》编辑部联合主办的“历史唯物主义与当代解读”理论研讨会上，主题十分明确：从当代解读历史唯物论主义。这里当代就是我国特色社会主义的建设实践；所以要解读，就是要从实践的视角审视一下我们以往的唯物史观在理解上存在些什么问题。 　　在我国，唯物史观长期以来是处在辩证唯物主义的襁褓之中(见我的《辩证唯物主义并非唯物史观的“理论胚胎”》，载《探索与争鸣》2007年第9期)。因此，唯物史观的生命力，特别是它在实践方面的意义都被剥夺了。最明显的表现是，它不能说明中国特色社会主义的产生与发展。因此，自从有中国特色的社会主义理论提出之后，近30年的特色社会主义建设实践，在认识上就发生了两次理论与实践的碰撞。 　　有中国特色社会主义建设实践与跨越“卡夫丁峡谷”理论的第一次碰撞，发生在我国改革开放初期，主要表现在对特色社会主义与以下三种理论的关系上：一是跨越“卡夫丁峡谷”的理论与唯物史观理论体系的关系，二是社会发展一般规律与社会发展道路的关系，三是由于以上两种关系，进而对唯物史观提出了一系列的理论困惑。诸如：社会发展规律不再是一元的了，有的进一步论证东方道路与西方道路的所谓“双轨理论”，说“双轨论”是马克思晚年对唯物史观的新发展等等。这种讨论，当时学界称之谓“马克思晚年认识转变论”。其内容指“理论研究的重心”的转变与理论的“另辟蹊径”(以上见《哲学研究》1992年第1期)。应当指出，这些多是在我国重要刊物《哲学研究》、《中国社会科学》上进行的。到上世纪80年代末的时候，有一篇带有总括性的文章，这就是《马克思晚年的困惑》(1989年5月29日《光明日报》)。这种困惑在于：“马克思先前的‘世界历史’思想，由于生产的发展和交往的扩大，一切民族和国家都将突破封闭状态，程度不同地卷入到世界历史的洪流中来。因此人类社会发展总的规律和途径是共同的……这就形成了马克思的一元的历史观。可是现在，马克思晚期的东方社会理论又认为……将跳越资本主义的‘卡夫丁峡谷’，经历与西方完全不同的发展道路。”因此，作者得出的重要结论是；“马克思晚年为摆脱困惑的努力并不十分成功，它不仅没有真正地理顺现实与自己学说之间的矛盾与反差，反而在理论上又带来了一系列的困惑”，即困惑的困惑。作者列出了以下四个方面的困惑的困惑：1，人类社会的历史是一元的还是多元的?2，五大社会形态学说还灵不灵?3，衡量历史的尺度是什么?这是指原来这尺度是物质的，当马克思晚年断言东方社会可以跨越“卡夫丁峡谷”时，马克思的历史的尺度改变了，变成人道主义的了。跨越“卡夫丁峡谷”就是如何避免“资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难”，显然这是出于人道主义考虑。人道主义被提升为历史尺度，因此，历史尺度成为二元的了。4，社会主义是不是严格决定论的?这里指的是，按马克思的科学社会主义理论，社会主义是资本主义高度发展的产物。可是在马克思晚年的东方社会理论中，社会主义已经走样了。它不是发端于资本主义固有的矛盾，而是在前资本主义或是在资本主义没有充分发展的条件下，出于人道主义考虑而由村社公有制演变来的。这种社会主义已经完全超越科学社会主义的本质规定。在这种情况下，我们今天到底是坚持哪种社会主义呢?(《马克思晚年的困惑》，《新华文摘》1989年第10期)以上的困惑的困惑都是因为跨越“卡夫丁峡谷”理论引起的。这一次社会