论高职经管类专业实践教学改革和创新.docVIP

论高职经管类专业实践教学改革和创新 　　摘要：在实际教学过程中，由于其专业属性，高职经管类专业的实践教学相对“软化”，为了解决这一问题，从实际出发，提出了构建“工学一体”的实践教学与学生实践创业的平台的办法，并对其特点与做法进行了分析。 　　关键词：“工学一体”；实践教学；学生实践与创新：平台 　　作者简介：王庆国(1969-)，男，湖南郴州人，湖南大学博士研究生。长沙民政职业技术学院经贸系主任，经济学硕士，副教授，研究方向为宏观经济、金融投资与职业教育教学与管理。 　　中图分类号：G712　文献标识码：A　文章编号：1001-7518(2009)18-0041-03 　　 　　由于办学成本低、社会需求量大以及专业适应性强等原因，经管类专业是高职教育中学生比例最大的专业类别，绝大部分高职院校都开设了经管类专业。但是，源于其专业特点。高职经管类专业的实践教学质量急待提高，特别是实践教学模式需要创新。而创新的重要途径之一就是构建开放的“工学一体”的实践教学与学生实践创业平台，并通过“课内课外立体交叉、师生互动渗透式”的教学模式，来推进实践教学的改革。 　　 　　一、高职经管类专业实践教学存在的问题 　　 　　实践教学是最能体现职业教育特点的教学环节。职业教育的实践教学是一个完整的体系，它包括实践教学的内涵与外在条件。内涵包括实践教学目标的定位、实践教学环节的设计、实践教学内容的构建、实践教学模式的选择、实践教学效果的评价，外在条件包括教学的硬件建设等。其中，实践教学模式的选择是实践教学创新的突破口。 　　由于其专业属性。经管类专业的实践教学具有双重性，它既具有某些自然科学的特征，又具有典型的社会科学特征。正因为经管类专业的双重性，决定了经管类专业实践教学体系既包括实验室模拟实验，又包括进入社会的社会实践活动。 　　但从目前高职经管类专业开展的实践教学情况看来，存在着“软化”的特点，致使校内的实验室模拟实践和市场的实践活动，并不能达到预期的实践教学效果。 　　 　　(一)经管类专业传统的校内实训实践教学的不足 　　工科专业的实践教学一般针对具体有形的产品，其实践教学所指对象、任务与过程、对结果的评价都是确定的，实践过程对不对。实践结果好不好是直观可控可测的。而经管类专业不同于工科专业，其实践教学存在“软化”的特点，即实践教学非市场约束性，主要体现在：实践教学环境的非真实性、实践教学项目的虚拟性、实践教学过程的弱可控性、实践教学评价标准的非企业性。 　　例如，市场营销专业在开展市场调研与策划课程的教学过程中，学生进行的调研或策划缺乏现实的市场基础，所进行的策划也因为没有具体的真实业务而缺乏市场约束，学生在这个过程中感受不到市场预算的硬约束，过程的可控性差，策划的结果如何检验除了理论上的检验之外，也缺乏实际市场运作环节的校正；又如证券投资专业的投资咨询与经纪课程，因缺乏真实的客户与市场条件，而使学生没有真实的实践对象，进行的相关活动不能让学生有真实职业的感受，并且由于每个班的学生人数较多，整个教学与实践过程的监控也出现软化的情况。 　　 　　(二)校外实习基地实践教学的不足 　　由于企业与学校的属性的不同，两个主体追求的目标不同，其校企合作的行为也不相同，作为学校希望通过与企业合作加强实践教学的目的，也经常难以全面实现。 　　主要原因体现在以下几个方面：在宏观上，企业需求与学校教学需求之间存在矛盾，双方在合作时的权责利难以界定清楚。企业以盈利为主要目的，但学校则以人才培养为目的，这两者虽有交合的地方，但是。在实施过程中，往往会不一致，并且在校外实习基地开展实践教学中。会增加企业的负担，但双方甚至包括学生在内的三方的权责利难以界定，会导致合作难以为断。 　　在中观上，校外实践教学管理的规定不易与企业对接，校外实践教学与专业或课程结合不紧密。由于各种原因，学校的教学管理与企业管理的对接存在问题，致使学生实践教学的开展会经常受限，比如时间方面，企业有生产或经营周期，它对学生实习的安排也有周期性，并且会出现一些外来因素的冲击，使其变动比较大，而学校的教学安排则是十分严谨的，不能随意更改，这就导致了直接的冲突。另外。由于目前高职院校的课程改革的不足，或者由于企业的业务的特殊性。比如企业业务的保密性、企业业务过程的安全性以及企业资源的有限性等原因，学生的实践教学或实习活动与专业或课程对接的程度不高，许多学生在实习过程中，只是做做简单的重复劳动，很难深入到具体的业务内部。 　　 　　在微观上，学生校外实习的成本增加、效果难以保证，老师参与校外实践教学的程度不易把握。现在，由于就业难度增大，大量的学生涌进市场进行短期打工，或者进行相关的劳务活动，使企业具有很大的选择权，因此，在顶岗实习中，学生的成本增加，