英国汉学家杜德桥和西游记研究.docVIP

英国汉学家杜德桥和西游记研究 　　摘要：英国汉学家杜德桥的《西游记》研究取得了较大的学术成就：对《西游记》版本的探讨，将这一研究推向了更为精密的层次，并在牛津大学图书馆发现了明刻阳本；对小说第九回的讨论，启发了欧美学界对此问题作出文学性的批评：引用“帕里一洛德口头理论”考证小说《西游记》的前身，揭示了口头文学材料对考察故事形成源流的重要性；质疑学界基于外证所作的孙悟空原型研究，提出了新的研究思路：从小说内在寓意的分析出发，论证了猴子对这一寓意的重要性。 　　关键词：《西游记》；版本；第九回；前身考；原型 　　中图分类号：1207.419　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2012)01-0187-05 　　杜德桥(Glen Dudbrie，1 938-)，英国剑桥大学博士，曾任剑桥大学、牛津大学讲座教授，兼任牛津大学中国学术研究所所长，入选英国学术院fBritishAcademy)院士，当代著名汉学家，现已荣休。《西游记》研究是杜德桥重要的学术方向之一。1964年他在《新亚学报》上用中文发表《祖本考的再商榷》：1967年以论文《前身考及其早期版本》(The Hs“chi：StuD Antecedents and Earlyversions)取得剑桥大学博士学位；1969年在《泰东》sia Majo上发表《百回本及其早期版本》The Hundred-chapter Hsi-yu Chi and jts Early Versions)，该文为其博士论文的一部分，被台湾学界翻译；1970年其专著《十六世纪中国小说前身考》(The Hsi-yu chi：Stu，Antecedents　theSixteenth-Century Chinese Nove)被列入“剑桥中华文史丛刊”fCambridge Studies　Chinese History,Literature and Institutions)，由剑桥大学出版社出版，该书出自其博士论文的另一部分；1988年杜氏又有论文《的猴子与最近十年的成果》fThe Hsi-yuChiMonkey andtheFrui　theLastTen Years)发表于《汉学研究》(Chinese Studies)。杜德桥对《西游记》的版本演变、章回分合、形成源流、人物原型均有深入探讨，这些探讨并非封闭自足的体系，而是充满了对研究同行观点的反思、商榷与借鉴，同时他的观点也被同行反馈和讨论，这种互动促进了《西游记》学术的进程，值得国内学界重视，今特撰文述评如下。 　　一、《西游记》版本考证及 　　明刻阳本的发现 　　学界对《西游记》版本的考证，一直都在争论百回本、阳本、朱本的相互关系。百回本《西游记》现存最早者是明代金陵唐氏世德堂本。阳本(亦称杨本)原名《三藏出生全传》，题“齐云阳志和(亦作杨致和)编”，四十则，不称回，后被收入《四游记》，称《西游记传》，一直翻刻不缀。朱本原名《唐三藏西游释厄传》，题“羊城冲怀朱鼎臣编辑”，十卷，分则不称回，朱本最早存本为明万历初年本，曾在日本村口书店出售，后此本被北平图书馆收购，后又入美国国会图书馆，制有缩影微卷。阳本与朱本相似，可以视为同一系统的本子，这两个本子较之百回本明显简略。 　　20世纪二三十年代中国学者己对以上三种本子的关系作出讨论。鲁迅《中国小说史略》认为阳本为百回本的一种祖本。胡适《跋本的》予以反驳，认为阳本是妄人割裂百回本而成。孙楷第于村口书店、郑振铎于北平图书馆亲见朱本最早存本，分别在《日本东京所见中国小说书目》《西游记的演化》中作出分析，在观点上都倾向于胡适之说，郑振铎更是列出版本源流图示，明示了朱、阳二本从百回本删削而来。鲁迅后来也依郑著订正了己说。 　　时至60年代，阳本、朱本与百回本的关系问题又起争议。澳大利亚籍华裔学者柳存仁获睹美国国会图书馆朱本缩影微卷，于1963年、1964年在《新亚学报》和《通报》上分别用中、英文发表论文《的明刻本》《的祖本》试图推翻前说，论证朱本、阳本为早，百回本后出，对以上两本都有承袭。在这一背景下，杜德桥撰成《祖本考的再商榷》、《百回本及其早期版本》两文与之商榷。杜氏同意孙楷第、郑振铎的观点，并用更为严谨的论证来巩固它。他提出：“省略之处不足为证，可能是装订疏忽造成的漏洞更不能用做证据。”这是说文本间单纯的详略比较对于考证版本前后没有作用，既可以说版本源流是由繁删简，又可以说是由简增繁。他认为“表面上流畅、完整的散文叙述中极不通的地方才能用为检验的有效标准”。其意是要由文本内在的文义矛盾来考索删削的痕迹。在这一标准之下，他用很长的篇幅详举数例论证阳、朱二本的删削之处。可以说杜、柳二氏的商榷文章将《西游记》版本考证推向了更为精密的层次。 　　杜德桥在版本研究中更有一个突出的贡献，