两型社会视角下中部地区三大城市圈产业结构比较的研究.docVIP

两型社会视角下中部地区三大城市圈产业结构比较的研究 　　【摘 要】随着中央促进中部地区崛起战略的深入实施，中部地区在全国经济社会发展大局中的独特地位日益凸显，而中原城市群、长株潭城市群和武汉城市圈因三者独特的区位优势和要素禀赋优势，在中部崛起中起着重要的战略支撑作用，成为中部地区最具活力与潜力的增长极。在研究中原城市群、长株潭城市群和武汉城市圈产业结构的基础上，将三个城市群的产业结构进行比较研究，对加快城市群的产业结构优化升级，增强城市群综合竞争力有着重要的意义。 　　【关键词】中部地区；城市圈；产业结构；比较研究 　　一、引言 　　城市群是区域空间组织的重要载体，随着经济全球化的加速和城市化的高速发展，城市群在区域经济发展中越来越居于主导地位，日益成为区域核心竞争力和形象的代表。 　　中部作为东部发达地区到西部大开发地区的过渡地带，是东引西联的桥梁，中部的崛起是国家经济全面发展的重要支撑。由于区域工业化和城市化进程的不断推进，在区域中心城市的带动和辐射下，同时出于发展战略的需要，国家先后成立了“武汉城市圈”和“长株潭城市群”两个“两型社会”改革试验区。目前各城市群之间已形成了“争王夺位”的竞争局面。由于各自选取的年份和参照对比的数据存在差异，分析得出的结论就有所不同，也就无法通过对比发现各个城市群的优劣势。因此，通过选取统一的年份和统一的参照对比数据样本，对中部各个城市群的经济和产业结构进行整体性比较分析，可以找出各自的优劣势，并就此各自制定相关政策来调整和实现资源在各产业间的优化配置，优化区域产业结构，努力提升城市群的产业素质和市场竞争力。 　　二、中部三大城市群的界定 　　城市群作为特定区域内城市的集合体，其形成必须满足一定的条件。按照苗长虹关于城市群的界定标准，目前在中部地区已经形成了三大城市群，分别为武汉城市群、中原城市群和长株潭城市群。其中，武汉城市群以武汉为中心，包括武汉、鄂州、黄石、黄冈、孝感、咸宁、天门、仙桃和潜江等9个城市；中原城市群以郑州为中心，洛阳为副中心，包括郑州、洛阳、开封、许昌、新乡、漯河、焦作、平顶山、济源等在内的9个省辖市；长株潭城市群以长沙为中心，包括长沙、株洲、湘潭三个呈“品”字型分布的城市。 　　中部三大城市群虽然在中部地区占有重要的地位，但是其经济发展质量受区域总体发展状况的影响，在全国所处的地位不高。按照城市群等级的划分标准，武汉城市群和中原城市群的主要指标接近于中型城市群的要求，而长株潭城市群则属于典型的小型城市群，中部地区目前还没有形成像长三角和京津唐那样的大型城市群。 　　三、实证分析 　　根据数据的可得性，本文对中部地区三大城市群进行研究。本文选取2004-2009年全国以及中部地区三大城市群的GDP和三次产业总产值数据，以2004年为基期，2009年为末期，以全国数据为参照样本，进行偏离—份额分析。 　　（一）中部城市群区域经济的总体比较分析 　　从份额偏离和总增长方面看，从2004-2009年，武汉城市圈实际经济增量（G）比按全国增长率计算得出的增量（N）少185.31亿元，增长速度也低于全国水平4.87个百分点，这主要是因其竞争力份量负推动效应造成的，同时，2003-2007年湖北的经济增长率在中部地区也是处于倒数位置。而其余两个城市群的区域经济增量和增率均高于全国水平，其中中原城市群以高出全国水平1287.62亿元居增量首位，长株潭城市群则以高出全国水平49.82个百分点居增率第一位。在结构偏离方面，中原城市群以70.63亿元的偏离量独占鳌头，武汉城市圈和长株潭城市群紧跟其后，说明这三个城市群的产业结构效益较好，在全国范围内具有比较优势。从竞争力偏离看，除武汉城市圈外，其余区域的偏离量都为正值，表明这些区域具有较强的竞争优势。 　　（二）中部城市群三次产业结构的比较分析 　　从份额偏离和总增长方面看，三个城市群的第一产业的实际增量均低于按全国规模增长率计算得出的增量，说明三个城市群第一产业发展缓慢，低于全国水平；第二产业除武汉城市圈外，其他城市群实际增量均高于按全国规模增长率计算得出的增量，其中中原城市群增量最大，比全国规模增量水平高1193.49亿元；第三产业，所有城市群实际增量均高于全国规模增量水平。从结构偏离看，三个城市群出现“一高两低”局面，即第二产业偏离量高，第一和第三产业偏离量出现负值，说明各个城市群的经济增长主要靠第二产业拉动，第一和第三产业制约了其经济总量增长。从竞争力偏离看，武汉城市圈在第二产业方面竞争力偏低，而中原城市群和长株潭城市群则显现出明显的优势。 　　（三）中部城市群产业结构分析 　　中部城市群产业结构高度相对较低，且内部差距较大，呈二级梯度分布。武汉城市群和长株潭城市群排名靠前，中原城市群排名靠后。中部城