两江新区行政管理体制架构的设计探索.docVIP

两江新区行政管理体制架构的设计探索 　　〔摘要〕科学合理的行政管理体制是两江新区开发开放能否顺利推进的重要保证。浦东新区和滨海新区行政管理体制改革实践值得两江新区借鉴。在设计两江新区行政管理体制架构时，需要妥善处理理想体制与阶段性体制、集权与分权、管理幅度与管理层级、政府与企业、政府与社会的各种关系。“在现行模式基础上扩大管委会权限”、“统一行政区划、增设功能区管理机构”和“建立服务型新区政府”三种管理模式分别适用于两江新区三个发展阶段——开发启动阶段、全面建设阶段和成熟运行阶段。 　　〔关键词〕重庆；两江新区；浦东新区；滨海新区；行政管理体制 　　〔中图分类号〕D63〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-9187-（2012）03-0076-05 　　重庆两江新区是继上海浦东新区、天津滨海新区之后，我国第三个副省级经济开发区，也是我国内陆唯一国家级新区。设立两江新区是继三峡工程百万大移民之后，中央赋予重庆的又一重大历史使命。科学合理的行政管理体制是两江新区开发开放顺利推进的重要保障。作为先行者，浦东新区和滨海新区在行政管理体制改革方面积累了宝贵的经验教训，值得两江新区学习借鉴。本文在归纳浦东新区和滨海新区实践启示基础上，提出构建两江新区行政管理体制架构的建议。 　　一、两江新区现行“1+3”行政管理体制 　　两江新区位于重庆市主城长江以北、嘉陵江以东，包括江北区、渝北区、北碚区三个行政区部分区域和国家级经济技术开发区、高新技术开发区和两路寸滩内陆保税港区，规划面积1200平方公里，其中可开发建设面积550平方公里。两江新区战略定位准确、明晰，根据国务院批复，重庆两江新区被赋予五大功能定位：一是统筹城乡综合配套改革试验的先行区；二是内陆重要的先进制造业和现代服务业基地；三是长江上游地区的金融中心和创新中心；四是内陆地区对外开放的重要门户；五是科学发展的示范窗口。依据功能定位，两江新区确立了“一心四带”产业规划——江北嘴金融中心及中央商务区（一心）、都市功能产业带、物流加工产业带、生态低碳产业带和先进制造产业带（四带）。 　　目前，两江新区采取“1+3”的管理体制，即在开发建设领导小组领导下，由新区党工委、管委会具体负责两江新区的统一协调、统一政策、统一规划、统一宣传、统一口径。重庆市政府设有两江新区开发建设领导小组，领导小组下设两江新区管理委员会（党工委）。在开发任务执行上，两江新区党工委、管委会会同江北、渝北、北碚三个行政区实施“1+3”的开发模式，平行推进。开发平台采取“三拖一”模式：北部新区、两路寸滩保税港区管委会是市政府直属派出机构，市政府委托两江新区管委会代管，再加上由管委会直管两江新区开发投资集团有限公司（负责两江工业园区的开发建设），三个平台共同拉动两江新区经济发展。两江新区社会管理事务仍然由江北、渝北、北碚三个行政区管理。 　　二、浦东和滨海新区行政管理体制改革实践的启示浦东和滨海新区在各自20年左右发展历程中，不断进行行政管理体制改革探索，积累了大量经验教训，值得两江新区借鉴，加以归纳，主要有以下几点。 　　1.妥善处理理想体制与阶段性体制的关系，以理想行政管理体制建立为目标，针对不同开发时期实际情况，分阶段渐进式推进体制改革，切实保障开发工作顺利进行 　　开发区建设不是一蹴而就，开发区的行政管理方式也总是在经历不断调整之后，逐渐趋于合理。开发区的不同发展阶段和不同区域对政府职能有不同要求，有关政府大或小、强或弱的探讨需要服从于开发开放的实际要求，对政府边界的界定永远是在政府与市场和社会的互动中形成。既有实践表明，我国地方政府通常在开发区建设启动初期，以强势地位集中土地、资金等重要市场要素，并制定相关政策，强力推动开发区建设迅速取得绩效。当开发区发展日益成熟，不再只具有单一经济形态，逐步向功能综合、各有特点的城区发展时，政府经济管理功能将更多地体现在保障市场主体竞争有序方面。而且，对于像滨海新区这样的整合已有功能区和行政区形成的综合性开发区而言，在开发中还会受到旧的体制机制困扰，行政管理体制改革更具复杂性，更需要根据现实发展情况，分阶段逐步推进，在不同发展阶段采取不同体制。 　　滨海新区走过了比浦东新区更加艰辛曲折的行政管理体制改革之路。从决定开发滨海新区到滨海新区成为统一的行政区划，整整经历了近16年时间。在滨海新区统一为行政区之前，曾有过条块分割，政出多门、权责不清、分工不明现象。两江新区与滨海类似，也是整合已有行政区形成的，行政管理体制建立与完善也会有一个不断调整过程。在各阶段具体管理体制的改革创新中，一方面要充分考虑体制机制调整的可行性、可操作性和改革成本，另一方面应该以理想体制为目标，使现阶段的制度安排为理想体制的建立累积基础、做好铺垫。 　　2.妥善处理集权与分权的关系，建立统一的、高规格的领