主义主导的方法 的方法实行主义.docVIP

主义主导的方法 的方法实行主义 　　[摘要] 主义主导方法和方法实行主义是政治经济学方法史的主要内容，二者有着内在统一的关系。刘永佶在他的《政治经济学方法史大钢》一书中，通过对纷繁复杂的政治经济学发展史的梳理分析，敏锐地抓住资本主义政治经济学和社会主义政治经济学两大“主义”的主导方法演进过程这条主线，并充分说明了“主义主导方法，方法实行主义”这一要义。 　　[关键词] 主义；方法；政治经济学 　　[中图分类号] D089[文献标识码] A [文章编号] 1006-6470(2007)04-0093-04 　　 　　忌谈阶级，不论主义，已成中国经济学界的一种时尚。不仅对现实如此，对历史上的经济学理论也如此，似乎经济学是像物理学、化学、生物学、数学那样的“纯”科学。这是与经济学的性质完全相悖的。从重商主义到斯密，再到如今，经济学都是生活于经济矛盾中的个人代表特定的阶级对经济矛盾的探讨，经济学家都奉行特定的主义――阶级利益和意识的概括及其对经济矛盾的基本观念。明确这一层，对于现实的经济研究，对于揭示和解决经济矛盾是至关重要的。刘永佶教授的《政治经济学方法史大纲》一书，从对政治经济学研究方法历史的系统探讨中，以充分的材料揭示了主义与方法的内在统一，论证了方法不仅是研究的工具，更是研究的内容，政治经济学各流派的研究方法，不是研究者个体偏好所为，而是其代表的阶级主体利益的再现。“方法实行主义和主义主导方法，是政治经济学方法史的主要内容，也正是在对这个历史过程的探讨中，我们能够形成关于政治经济学方法论的系统认识。”[1] 　　 　　一、主义主导方法的系统性 　　 　　政治经济学的主义作为历史地出现的代表特定阶级、阶层、集团利益和意识的概括及其对经济矛盾的基本观念，主导着其方法，并表现为明确的系统性。首先，这种系统性表现在政治、经济、文化的关系上。政治经济学的研究如何看待政治与文化，是一个基本的方法问题。实际上，经济的主体是人，人的经济活动不可能离开政治与文化。“政治，作为交往的集中体现，主要在人与人的社会关系上发挥作用。经济的出发点、过程和归结点，都是人，是以劳动为主体的人的社会活动。政治不是外在于经济，而是内在的、对经济生活中人的关系及其活动的制约。政治是人的经济利益、经济关系的集合，也是调整经济利益和经济关系的社会机制。”[2]作者就政治在经济中的存在与作用进行了分析：政治以国家和政党为形式，参与并控制全部经济生活，调节经济关系，而国家和政党又通过法律和政策的制定与实施，具体控制社会生活和经济活动。文化是关于人生和社会关系的意识，它对经济发展起着导引作用。作者指出，那些崇尚实用的“唯物质”的经济学家，尽管他们认为经济与文化无关，但实际上，他们的这种观念本身就是一种文化，是对人们经济意识的一种导引，即服从资本统治的需要。因此，在经济、政治、文化系统中，经济是基础，政治是经济的内在机制，文化则是对政治与经济的意识和导引。 　　其次，这种系统性表现在各种经济矛盾关系的规定上。同是代表资本雇佣劳动制度的政治经济学家，在二百多年的政治经济学发展史的不同阶段，其观点和方法上也存在差异。之所以如此，不仅有研究主体的原因，也与经济矛盾自身的层次和系统有关。作者把以人为主体的经济矛盾层次，依据人本质的展开，从简单到复杂、从抽象到具体构成一个大系统：人类各社会形态普遍存在的基本矛盾、商品经济矛盾、国度性经济矛盾、制度性矛盾、经济体制的矛盾、经济结构及其运行机制的矛盾、具体经济矛盾、国际经济矛盾。并分析了资本主义古典政治经济学与现代资本主义政治经济学的关系，尽管二者都是资产阶级利益和意识的集合，“但古典政治经济学家关注的是制度变革和资本制度的建设”。 　　第三，这种系统性也表现在阶级、阶层、集团的关系上。政治经济学中的“主义”，集中体现着特定阶级、阶层、集团利益和经济意识。所以，主义按其主体分为三个层次：一是阶级的主义，二是阶层的主义，三是集团的主义。三者构成一个系统，在这个系统中阶级的主义是基本的、总体性、指导性的，它对政治经济学方法的制约表现为：要求并主导本主义的各派学者，从总体上概括本阶级的利益和意识；努力在对经济矛盾的分析中提出有利于本阶级的主张；为各个派别提供方法论的指导；为协调各个派别的观点分歧提供原则和标准；为历史上出现的本阶级的各学派提供历史批判继承的逻辑；为不同国度、阶层、集团的学派提供思维上的契合点，等等。而阶层的主义是从属于阶级的主义，集团的主义不仅从属于阶级的主义，有的还会从属于阶层的主义，例如，“从斯密到如今，资本主义政治经济学有诸多学派，它们在不同历史时期和国度，分别代表着不同阶层和集团利益，但在阶级的主义上却是一致的”[3]。 　　 　　二、方法实行主义的层次性 　　 　　在贯彻阶级的主义主导方法