事业单位养老保险的改革问题探析.docVIP

事业单位养老保险的改革问题探析 　　事业单位现行养老保险制度始建于20世纪50年代，成型于1978年。从事业单位合同制职工实行与企业一样的养老保险制度起，到90年代初期事业单位养老保险试点改革，再到2008年国家再次启动事业单位养老保险制度改革试点工作，应当说走过一条漫长的发展路程。虽历经20多年的改革，但迄今为止，事业单位养老保险制度仍处于十分零碎、五花八门、半原生状态。将事业单位从原有机关、事业单位整体中分离出来，并选择公益事业单位作为改革突破口，实行与城镇职工基本一致的养老保险制度，遭遇基于公平性要求和担忧待遇下降等改革阻力，目前5个试点省市尚处于试点准备阶段，并无实质进展。 　　 　　改革依据与认识问题 　　 　　1　法律依据可操作性不强。当前养老保障体系建立与完善的依据是国务院决定及部门文件，如国发[2005]38号、国发[2008]10号等，缺乏由全国人大制定的综合性立法，导致养老保险制度改革依据的权威性不足，规范性和严肃性遭到利益群体的挑战。《宪法》规定： “公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”此中有养老“权利”和“社会保险”说。而《劳动法》等规定公民享有养老保障权益。虽然如此，但其条文因其过于原则而可操作性不强，在实践中难以有效发挥作用，一部立法层次更高、条款更细的综合性立法或能较好地解决此问题。 　　2　改革对象对试点方案并不完全了解。调研发现，事业单位职工对试点方案并不知情。据问卷调查，被调查者对1992年试点政策、当地现行政策、2008年试点政策表示“基本了解”的比例累计仅为45.5％，即不足一半。而教育界人士强调《教师法》的尊严和教书育人的崇高地位，强调“科教兴国”战略的基础作用；医务界人士则自认抗震救灾、重大疫情都中在前面，强调“救死扶伤”的重要地位，如今退休后可能被歧视；科研单位则强调“四个尊重”、建设创新型国家和科技创新的第 生产力地位。虽对试点方案的具体内容不甚了解，但对公务员不纳入改革都普遍持质疑态度，并担心养老金下降和退休后丧失社会地位与个人尊严。其中有两点值得注意： 是政策出台前未征询改革对象的意见，未让其参与方案的制定，作为一项涉及数千万人切身利益的公共政策，这样贸然出台，在开放化和市场化的社会里是欠妥当的；二是试点政策出台后也未有效地做好宣传解释工作，以致改革对象并不了解政策，那就更谈不上理解和认同了，而一旦“养老金大幅度下降”、 “养老金与企业拉平”和“财政甩包袱”的社会舆论占了上风后，事业单位职工持反对意见的会占大多数。 　　3　政策及配套不完善，影响改革时机。调研时普遍听到的意见是改革时机选择不好，政策既不完整也不配套，让改革对象感觉到问题很多，意见也就很大，可谓社会舆论丛生。目前单位经费来源和人员就业压力都很大，事业单位职工本来就担心改革中被甩包袱：而如今改革政策既不完整又不配套，就会出现头痛医头、脚痛医脚的现象，导致新平衡未建，原平衡丧失，不仅难以解决问题且容易制造新矛盾，以致遗留新难题。 　　4　对养老金水平认识不一。目前舆论有一说法，即事业单位职工养老金应与企业拉平，因此事业单位职工对此次改革怀有担忧。调研时，他们认为事业单位职工工资和养老金比企业高才是对的，其理由一是事业单位职工总体属于知识密集型，其人力资本投入本来比较高，工资和养老金也应高一些才是合理的；二是工作年限与受教育年限长短成反比，故应延长退休时间，充分确保知识和智力的应用时间，如工作时间短，缴费时间就少，养老金就会下降；三是事业单位职工以脑力劳动为主，脑力劳动要比体力劳动付出多、贡献大，且很多休息时间内其实也还是在工作，故其退休后养老金应高于企业员工，而不是拉平。 　　5　关涉改革对象的“两个尊严”。事业单位职工退休后，如其养老金与企业差不多，会感觉很没面子，即知识分子的尊严和经济地位降低。调研时，他们认为“四个尊重”不仅要落实到在职时，还要落实到退休后。事业单位职工的主体是知识分子，尤其是高级知识分子，其作为专家、学者的尊严应得到尊重，包括在职和退休应同样体面。如浙江A大学一教授，目前月收入9000多元／N，扣除税费后有7000多元／月，退休后收入3500～4500元／月，他会感觉到落差太大。而教育界人士认为，《教师法》应得到尊重，这关乎法律尊严。《教师法》规定：“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。”其中有个操作难题，即怎么比较，“平均工资”是啥意思。目前，公职人员“工资”五花八门，差异很大。 　　 　　备方利益如何平衡 　　 　　1　公务员未纳入试点改革范围。此次改革试点未将公务员同步纳入，普遍认为不公平，且容易造成新的不公平、