公司资本三的原则内在矛盾之探究.docVIP

公司资本三的原则内在矛盾之探究 　　摘 要：资本确定原则、资本维持原?t、资本不变原则是公司资本制度经典原则。资本三原则在统一的“资本”概念下，看似逻辑清晰，环环相扣，但是随着公司的商业实践发展，授权资本制、折衷授权资本制的引进，公司资产结构的复杂化使得资本三原?t精巧的理论结构受到了实践的冲击。资本确定原则确定的形式资本不再具有表征公司真实资本的作用，资本维持原?t维持的标准并不一致，资本不变原则中资本变化却是常态。我们必须重新思考资本三原则的功能，对其重新定位。 　　关键词：授权资本制；资本确定原则；资本维持原?t；资本不变原?t 　　中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2008)03-0160-05 　　 　　资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则素来被奉为传统大陆法系公司资本制度经典原则，简称为“资本三原则”。无论是德国公司法还是法国公司法之相关规定，资本三原则一直是公司资本制度设计之圭皋。 　　资本三原则最初形成的背景是法定资本制。公司作为资合商事主体，仅以本身资产对债权人负责。所以，资本三原则以公司资本是债权人最终担保作为基本理论前提，资本确定原则要求以章程确定资本，公开对外表示一定金额将投入公司，作为信用及营运基础，从而提供债权人评估公司财力的简易指标。资本维持原则更进一步以具体财产充实抽象资本，确保每一份资本后均有等值资产为后盾，避免资本水准虚伪不实。最后，章程所定资本水准倘有变动，公司须践行严格法定程序，惟有在债权人权益充分保障后，股东方可取回部分资本。简单地说，资本确定原则确定资本水准，资本维持原则确保此水准得以真实反应公司财力，资本不变原则则在债权人权益获确切保障前，禁止此水准的变动。三原则中资本维持原则是核心，资本确定原则是前提，资本不变原则是保障。资本三原则是基于公司的本质是资合企业的前提下，为确保公司偿债能力，以平衡股东与债权人权益。 　　资本三原则在统一的“资本”概念下，看似逻辑清晰，环环相扣，但是随着公司的商业实践发展，授权资本制、折衷授权资本制的引进，公司财务结构和资产结构的复杂化，资本三原则精巧的理论结构受到了实践的冲击。 　　 　　一、资本确定原则的困惑 　　 　　我国采纳法定资本制，规定公司资本总额必须在公司章程中载明，并且章程载明的资本必须一次发行完并全部认足。我国学者通常将公司资本定义为：是指公司章程所确定的由股东出资构能力的资本，只有实质资本才对公司债务具有清偿能力。因此，对债权人而言，形式资本意义不大，实质资本显然比形式资本能反映公司真实情况。 　　资本确定原则，是指设立公司或者公司增减资本时要在章程中确定资本额，并根据其总额缴纳出资和确定投资者。法定资本制不仅要求在章程中记载注册资本的数额，而且要求实际缴付全部资本。在采取授权资本制的情况下，要求章程记载授权资本的数额；在折衷授权资本制下，章程不但要记载授权股份的数额，而且要求设立时必须发行授权股份的一定比例数额，并记载在公司的章程之中。因此，无论是在法定资本制中还是授权资本制中，资本确定原则中所要求确定的资本是法定资本、形式资本。在折衷授权资本制中，确定的资本包括法定资本和首次发行的资本，两者都是形式资本。 　　在授权资本制下，法定资本仅仅是公司预计要发行的资本总额，是公司资本的上限，以使公司于上限内，得弹性募集资本配合营运需求。为便利公司募集资金，法定资本可远高于实收资本。不但法定资本此一概念因不再代表股东对公司所为之实际投资，而失去指标作用，即使实收资本也可能瞬息万变，而不复为维持资本之简易标准。此时，法定资本是否仍适宜最低维持或充实基准即颇有疑问。因为公司有“权利”于法定资本额度内不经股东会决议提高实收资本，却无义务如此作。也就是说公司股东并没有为任何承诺必将增资至法定资本，供作公司之信用及经营基础。 　　在授权资本制下，资本确定原则预设的以章程确定资本，从而提供债权人评估公司财力之简易指标，并且该确定资本作为资本维持原则的基准之功能在授权资本制下是不能达到了。那么在授权资本制中，资本确定原则究竟应确定的是什么资本呢?这实为资本确定原则的困惑。 　　 　　二、资本维持原则的矛盾 　　 　　资本维持原则是指通过各种法律规范，尽量使公司维持相当于资本之财产。资本维持原则包括两个层面：第一层面是出资时的资本真实，如限制出资形式、非货币出资的规制、公司设立时的股东及发起人的出资担保责任、禁止折价发行股份；第二层面是资本形成后的维持，如转投资限制、禁止股东抽回股本、盈余分配规制、公司回购股票的限制等。 　　资本维持原则旨在以具体财产充实抽象资本。对资本维持原则中“维持”所针对的对象存在不同理解。有的表述为：“公司应实际维持相当于资本额度的净财产