- 45
- 0
- 约3.44万字
- 约 20页
- 2018-10-13 发布于湖北
- 举报
2016 年第1 期 23
离岸和在岸人民币远期汇率的价格发现功能研究
汪明文 朱钧钧1
摘要:近期,人民币汇率波动加剧和离岸在岸价差持续难以收敛,引起了社会对离岸和在
岸人民币远期汇率价格发现能力的关注。本文采用信息份额法和共同因子法研究了境内外三条
人民币远期汇率曲线的价格发现能力,并从定量角度研究了多个汇率的影响关系。作为结论,
本文发现,离岸市场已经占据人民币远期汇率主导的价格发现贡献度,并且这个结论对于不同
的时期、不同的数据和不同的价格发现计算方法都具有较好的稳健性。本文建议,我国应该协
调人民币资本账户开放和汇率市场化的时间表,并加快建设境内人民币外汇衍生品市场,特别
是推出人民币外汇期货。
关键词:远期汇率;价格发现;信息份额法;共因子法
一、引言
2015 年8 月11 日汇率改革之后,人民币面临了较大的贬值压力。特别是离岸人民币汇率,
低于在岸汇率一度超过 1000 点,引起社会的广泛关注。离岸人民币汇率和在岸人民币汇率之
间的关系被比喻成 “狗和绳子”:离岸市场相当于被绳子牵着的狗。现在的问题是,这只狗是
否已经强大到足以影响牵狗的人?伍戈和裴诚 (2012 )认为,现阶段,我国仍然掌握着人民币
即期汇率的定价权。但对于人民币远期汇率,情况可能有所不同。据调查,当前离岸人民币外
2
汇市场每天交易约2300 亿美元 ,已经大幅超过境内市场。为此,本文将研究人民币远期汇率
定价权和价格发现能力的相关问题。
国内不少文献研究了人民币汇率之间的相互引导关系和价格发现,这些文献多集中于对
两个或多个汇率之间价格发现能力的研究。徐剑刚等 (2007 )采用了MA-GARCH 模型,研
究了某期限的无本金交割远期或不可交割远期 (NDF )汇率和境内人民币即期外汇市场之间
1
汪明文,经济学博士,中国金融期货交易所外汇事业部;朱钧钧,经济学博士,中国金融期货交易所
外汇事业部。本文为作者的学术思考,不代表所在单位的观点。
2
数据来源于人民银行2015 年的 《人民币国际化报告》,也结合了作者对香港离岸人民币外汇市场的持
续调研结果。
离岸和在岸人民币远期汇率的价格发现功能研究 总第 期
24 49
的波动溢出效应和报酬溢出效应。李晓峰和陈华 (2008 )采用了Granger 因果检验和BEKK
-MGARCH 模型,分别研究芝加哥商品交易所 (CME )人民币期货的近月合约价格和 1 年期
NDF 市场对境内人民币外汇即期市场的溢出效应,得出前者对境内没有影响,而后者显著影
响境内的结论。陈蓉、郑振龙和龚继海 (2009 )通过DCC-MGARCH 模型研究了3 个月期限
的NDF 汇率、3 个月期限的境内远期汇率和即期汇率之间的关系,认为NDF 市场是人民币外
汇市场的主导波动来源。王曦和郑雪峰 (2009 )分四个阶段研究了 1 年期境内外远期汇率之间
的相互关系,发现随着汇改的深入,境内外市场的引导关系发生了变化,远期市场的影响力上
升。严敏和巴曙松 (2010 )应用了多种模型和方法研究了多个期限的NDF 和境内远期汇率的
关系,包括 1 个月、3 个月、6 个月和 12 个月。其结论认为,境外NDF 市场处于信息中心地
位,而境内远期市场的价格发现能力最弱。该领域还有不少研究文献,但都是研究境内外某个
期限的远期和即期汇率之间的价格影响关系或价格发现能力。伍戈和裴诚 (2012 )使用3 个月
的NDF 汇率,并比较境内人民币 (也称CNY )、离岸人民币 (也称CNH )和离岸NDF 汇率
之间的价格引导关系,认为境内CNY 占主导作用。上述研究存在如下特点:第一,研究都涉
及即期汇率和远期汇率,或者境内外远期汇率之间的相互影响;第二,多数研究都采用其中某
个期限的远期汇率,就此得出远期汇率和其他汇率之间相互影响的结论;第三,不同的研究得
出的结论相差较大,似乎该领域的研究还存在较大争议,其原因可能是多方面的,不
原创力文档

文档评论(0)